Jedno riešenie už je: spočítať peniaze ktoré dostali mimovládky na riešenie otázok podobného tipu a ich percentuálne využitie v praxi?

Náš kolega má právo na svoj názor, ale v reálnom živote po doterajších skúsenostiach vhodné uložiť ad acta, " absolútne neúspešný projekt". Dokonca by som dal Interpolu preskúmať kam skutočne odtiekli financie - a nie malé.
Možno hraničiaca istota aj vedia kto je užívateľ benefitov a pekne zverejniť , to by bolo sadomäso ...
Po zásluhe odmeniť.
Pokiaľ sa chceme niekam pohnúť dopredu EU prípadne jednotlivé štáty musia sa vážne začať zaoberať financovaním mimovládok a po vzore USA, Izraela prijať podobné právne riešenie, asi vedia prečo majú už od roku 1965 legislatívu na podobnú "Bohu milú činnosť"...

Ale já jsem nikde netvrdil, že máme neomezeně podporovat migrační vlnu z řad ekonomických uprchlíků. Já mám pouze vyhraněný názor na paušalizování v podobě kolektivního řešení za legalizace násilí. Jestliže chceme zastávat nějaké hodnoty, pak k nim patří i podpora lidí v nouzi a od toho je zde stát, který k tomu má instrumenty jak finanční, tak i např. hmotné. Nebo nejseš jeden z těch, kteří z naší země utekli a jiná země se o tyto lidi postarala? A těch lidí nebylo málo. Když jsi utekl, postaral se o tebe cízí stát, nebo konkrétní rodina?

Připadáš mi jak ten pomatený spolek Milion chvilek. Také neustále proti něčemu protestují /občas i právem/ ale řešení nemají žádné.
Máš tam jeden omyl, stát nemá žádné peníze, to jsou peníze daňových poplatníků 😉
A přestaň do toho neustále plést mou emigraci. Nikdy jsem do žádné země nevstoupil nelegálně a postaral jsem se o sebe hlavně já sám.

Bossi vidíš ako sa nevypláca neadresnosť .😁

Já se omluvuju ale myslel jsem že to je jasné kam mířím :-)

1) Vybrané daně jsou majetkem státu, který za ně ručí, včetně všech aktiv a pasiv.

2) Již tady padají termíny pomatenci v intencích zrůdně kolektivního paušalizování konkrétní otázky. Kdy začneš moje názory mazat ?

3) Pro příště tedy nebudu zmiňovat tvůj případ, ale zaměřím se na velký odchod v několika migračních vlnách našich spoluobčanů, o které se postaraly cizí státy a to v dobách pro ně nelehkých- např. hned po válce.

Evropa1 napsal/a:

...Kdy začneš moje názory mazat ? ...

Nezačnu protože jsou úsměvné 😃 😉
Nejsem cenzor, jen moderátor.

Takže názory v intencích demokratického právního řádu jsou úsměvné. Víš tyto názory také vycházejí z moha debat s lidmi, kteří zažili jak komunistický, tak nacistický teror. Je zajímavé, že tito lidé jsou na základě svých zkušeností hodně pokorní a pokud bys před nimi začal vyslovovat svoje názory, to, co by ti řekli, to by moc pozitivně nevyznělo. Pamatuji si jeden názor. "Komunisty a fašisty jsem zažila a vím co bych mohla od těchto lidí čekat, ale ještě více se bojím lidí, kteří zastávají ve své podstatě podobné názory. Pokud by se dostali k moci v dobách omezování demokracie, pak by možná sklouzli ke stejným praktikám. To jsem zažila v padesátých letech a v případě Revolučních výborů hned po válce."

Takže moje názory jsou pro tebe směšné, ale mě z těch tvých běhá mráz po zádech!!

Mám někde knihu Manuela van Eycka, emigroval 1968...popisuje tam emigraci..Nikdo se o ně nestaral, i když byl ve sběrnym táboře, často neměl co jíst, hned od začátku pracoval...

https://www.idnes.cz/praha/zpravy/cechoamerican-manuel-van-eyck-1968-valka-vietnam-amerika.A180804_418871_praha-zpravy_rsr

Tady aspoň rozhovor.

Evropa1 napsal/a:

,.. v dobách omezování demokracie, pak by možná sklouzli ke stejným praktikám. To jsem zažila v padesátých letech a v případě Revolučních výborů hned po válce."

Takže moje názory jsou pro tebe směšné, ale mě z těch tvých běhá mráz po zádech!!

Já jsem si všiml že každý si demokracii vykládá jinak. Například tzv. "liberální demokraté" považují za omezování demokracie když vyhraje jiný kandidát než ten jejich 😃
A ty Revoluční výbory mi pomalounku - polehounku začíná připomínat ten již zmíněný Milion chvilek když se snaží rozhodovat kdo je nebo není přijatelný kandidát. Jen jim dát větší pravomoc, to bychom koukali.
PS
Nenapsal jsem směšné, pouze úsměvné 😉

Máš sice pravdu v tom, že si může každá skupina vykládat demokracii jiným způsobem, ALE pro obě skupiny platí některá nepřekročitelná modla.
1) Stejná práva a povinnosti pro všechny a to bez ohledu na původ, národ, rasu atd.
2) Kolektivní vnímání světa je nepřípustné
3) Mezinárodní smlouvy v dikci lidských a občanských práv jsou nadřazena právnímu řádu dané země atd.

Některé skupiny zastávají tzv. pseudodemokracii, která je založena pouze na svobodných volbách a respektování těchto voleb i v případech naprostého zpronevěření se předvolebních slibů v otázkách zásadních-viz Opoziční smlouva (odhlasování nedemokratického volebního systému, snaha po ovládnutí Veřejnoprávní televize přes členy Rady pro rozhlasové a televizní vysílání a naprostá absence kontrola vlády). Ve své podstatě si Zeman a Klaus rozdělili sféru vlivu a to bez jakékoli kontroly. V dnešní době zde máme také menšinovou vládu, ale ani komunisté, kteří vládu tolerují, si nic podobného nedovolily.

V některém díle W. Churchilla zaznělo, ale toto. Já to trochu zkrátím. Voleb se můžeme účastnit buď aktivně, kdy budeme kandidovat a budeme žádat voliče o zvolení, nebo pasivně, kdy budeme voliči a na základě svých preferencí budeme volit stranu našim názorům nejbližší. Od těchto voleb do voleb příštích budeme ale tuto "svojí" stranu hlídat a pokud se zásadním způsobem odchýlí od svých předvolebních proklamací, pak mám právo vyjít do ulic a hlasitě křičet. To je demokracie na bázi občanské společnosti, které se každý totalitní systém bojí a kterou okamžitě po nástupu k moci demontoval.

První názor zastává Putin, Klaus a Zeman.

Druhý názor zastával v našich podmínkách např. TGM a samozřejmě V. Havel.