Já nechci žádné nesrovnalosti dramatizovat, pouze chci upozornit na některé chyby, které se v katalozích vyskytují a je naprosto jedno, jak se k nim čtenáří mých poznámek postaví.
Vy tyto informace považujete za malicherné, jako kdyby již nepatřily do numismatické literatury. Já jim určitou váhu přikládám.
Vy sbíráte mince FJI a sám víte, že hlavně v Rakousku dělají z tohoto panovníka modlu. Natočilo se zde několik filmů, na úrovni pohádek, kde ho líčí jako spořádaného člověka. Pravda je ale někde jinde a pokud to napíši natvrdo, pak se jednalo o naprosto neschopného panovníka s nevelkými morálními vlastnostmi. Tuto poslední větu berte s odstupem, protože nic není jednoznačné a jeho osobu můžeme vybarvit i mírněji, ale některá fakta jsou jednoznačná. Vám nevadí jak se pokřivuje historie? Každý kdo sbírá mince, tak by měl nejdříve pochopit dobu, určité souvislosti, protože mince jsou jenom jejím produktem. Doba je primární a mince pouze sekundárním výsledkem nějaké monetární politiky.
Možná, že nebudete s následující větou souhlasit, ale možná, že samotná doba FJI je mnohem zajímavější, než mince samotné, protože jsou ve většině případů velmi lehko dostupné. Proto založte samostatné téma o mincích a době FJI. Těch zajímavých témat zde je několik. Začněte například měnou zlatého standardu. Vysvětlete co to je standard zlaté mince, zlatého slitku, zlaté valuty atd. Co to jsou zlaté body. Co je to monometalismus a bimetalismus. Určitě to bude mnohem smysluplnější, než tyto naše debaty.

Zase bych rozlisovat osobni pohled na nejakeho panovnika (kdyz budeme chtit, tak na "nejvetsim Cechovi" Karlovi IV. nenechame nic suchou) a objektivni chyby v literature, ktere jde vyvratit. To prvni do numismatiky moc nepatri.

Děkuji za Váš návrh, ovšem nesmíte se na mě zlobit, když žádné nové téma zakládat nebudu, numismatiky zde na foru by takové téma asi nezajímalo, protože vše o FJI. a jeho době vládnutí určitě znají a navíc je zde již několik nekonečných témat, která jsou téměř "mrtvá"a drží je při životě jenom skutečnost, že jejich zakladatelé do něj občas přispějí svým příspěvkem.

Ale já jsem zde nemyslel osobní pohled, ale pohled relevantního výzkumu historiků, který známe.

Posuzovani moralnich vlastnosti je opravdu vec subjektivni - historik muze rict, udelal to a to, coz je dokazane temito dokumenty apod., ale hodnotit, jestli to bylo moralni nebo ne (a navic z pohledu nasi spolecnosti s moralkou hodne vzdalenou te, kterou posuzujeme), to uz je opravdu nad ramec historie jako vedy...
Mohli bychom se takto do krve pohadat o ledascem, od moralky Julia Caesara, jak se zachoval ke Galum po hodnoceni vlastnosti V. Havla a pritom bychom mohli mit uplne ty same vedomosti o tematu.

Já zastávám názor, že pokud v numismatické publikaci jsou uvedeny jenom nejdůležitější data panovníka, tak je to dostačující a pokud v těchto datech se objeví chybička, nikterak to nesnižuje hodnotu numismatických informací uvedených v publikaci a také to nevypovídá o tom, že autor publikace nemá numismatické znalosti.
Pokud má někdo zájem o další studium životopisných dat panovníka, může si přece potřebné informace zjistit z jiných publikací a ještě musím napsat, že bych se nikdy neodvážil hodnotit morální vlastnosti panovníka.

Přeji Všem uživatelům těchto stránek hezké a klidné vánoční svátky. Do nového roku pohodu a hlavně pevné zdraví, ať se zde můžeme zůčastňovat nekonečných debat nad našim společným koníčkem.

Taky taki přeje všem hezké a klidné vánoční svátky a nový rok bez kalády 🙂

To Kucera.

Kdysi jsme se zde bavili o poslední českém půltolaru, ročníku 1827 C. Vzpomínal jste, že ho máte ve svých záznamech zanesený, když se dražil v našich aukcích. Tuto minci se opět někdo pokouší prodat v Nummusu Olomouc pod položkou 1124. Je lehce rozpoznatelná podle vady střížku a rubního justýrování.

Mate pravdu je to on, vsiml jsem si ho take