Může jít o obraz tak z přelomu 18. a 19. století , čili 1795, 1830, nejzažší data ve prospěch stáří obrazu. . Čili po tzv." josefínských osvícenských " reformách. Před tímto datem si neumím představit , že by se někdo pod takové téma , takto " sebevražedně" podepsal. Jinak u tehdejší sběratelské obce, kléru a šlechty by obraz tohoto tématu byl neudatelný .

Takže příběh obraz má i s detaily, výborně "petrarca"!
Ta srozumitelná čeština by mohla být proto, že pokud by to bylo v době národního obrození, tak tam by byl silný motiv psát co nejlíp česky a o českých tématech, kterým husiti bezesporu byli.

Myslím tím v NO hlavně obec vlasteneckou😉

pro petrarcu
za děvčátka děkujeme, oslovení potěší v každém věku....
jinak počkejte, jak sám říkáte na paní Kolemjdoucí, to je jediná,
bezkonkurenční aristokratka v posuzování obrazů na těchto stránkách.
Ale jinak jsem ranní ptáče,
f.

S Husity bylo původně u Domažlic ujednáno a podepsáno příměří, kteří Němci porušili . Ústřední postava, která drží v ruce list s pečetí , pravděpodobně tímto listem ospravedlňuje jednání Husitů .Takže příběh obrazu máte . Prokop Holý by mohla být postava , která zajímá mnicha . /shoda s odkazem na Holého zevnějšek /.

Děkuji moc "petrarca" za příspěvky!

Děkuji filomeno za důvěru, ale asi zklamu....je to roztomilá pololidovka, poměrně velmi pěkně namalovaná. Takhle z monitoru si technologii netroufnu odhadnout. Dle ní by se dala nastřelit doba vzniku, ale je to obtížné, protože takový malíř většinou vycházel z toho, co se jako mladý naučil (od nějakého lokálního malíře, který většinou taky nebyl žádný "technologický modernista" a používal roky osvědčené postupy) a celý život pak malovat technologicky stejně jako jeho učitel. Mám na mysli třeba ústup od bolusových (tmavých a červených) podkladů k olejovým světlým atd atd... zde se dle krakel a rubu plátna zdá, že ještě nejde o podklad olejový, leč z monitoru těžko usuzovat.
Co se týká té češtiny, tak přelomovým rokem počešťování by se mohl brát třeba kvasný rok 1848, alespoň soudím dle naší vesnické školní kroniky, kdy pan učitel se v lednu 1848 ještě psal německy, ale v říjnu už česky, jenže (!!!) nikde není psáno, že to jméno se vztahuje k autorovi! Ostatně ani na rubu to nevypadá, že by to tam napsal někdo v době vzniku malby (proč by tam pod tím nápisem byl ten tmavý obdélník?)
Už jsem se setkala s tím, že na obraz se dopodepsal "obnovovatel" - někdy pak jsou na obraze podpisy dva, ovšem původně nepodepsané dílko takový dodatečný podpis posune klidně o 100 let. Tady je navíc vidět na rubu obrazu záplata, což znamená, že obraz v minulosti už skutečně někdo opravoval.Takovou nepůvodní signaturu snadno odhalí restaurátorský průzkum, případně jenom pečlivá prohlídka v mikroskopu- ale je na to už potřeba nějaká zkušenost.
Obrázek je to pěkný, rozhodně investujte do opravy, je škoda, aby vám doma visel v takovémto stavu.
to Petrarca- není pravda, že by se "v 18. století obrazy vůbec nesignovaly". Jak jste na to přišel?

Myslím , že druhá polovina devatenáctého století je více než jasná :- )

Možná jsem se nepřesně vyjádřil , když jsem napsal , že " vůbec " nebyly signovány . Nicméně , signování v tomto období běžné nebylo .

I "kolemjdoucí" děkuji za pěkný komentář:-) Postup by měl tedy být, vybrat nějakého šikovného restaurátora zapsaného v seznamu NPÚ a chtít po něm opravu a restaurátorskou zprávu? Nemá někdo reference na někoho z Prahy a STčk, Jčk? Jaký by se k takovému dílu hodil rám? Černý secesní?