Sběratel.com

Dobrý den,prosím o pomoc s určením autora obrazu. děkuji

Obrázky:

Pro nás amatéry by to chtělo napsat techniku malby, na čem to je, velikost, vyfotit i provedení úchytu plátna (pokud to plátno je) a vyfotit detail toho nápisu na rámu. To k určení letopočtu, jelikož 99 nic neříká a klidně to může být o 1899. Jinak obraz je provedením perfektní, podpis malíře vypsaný, žádný matlal to nebyl. Samozřejmě odborníci autora poznají ihned. Myslím, že pokud by to bylo 1999, byl by autor známý. Pokud je to laik, klobouk dolů.

Dobrý den,udělal jsem ještě pár fotek.Namalované to je na nějakém kartonu (tvrdá deska). Rozměr je 41x31 cm.
Děkuji za odpověď.

Obrázky:

Anton Henke, Německo, 1854-1918.
Slušný a ceněný malíř. Pokud je to pravé, tak dle velikosti cena v řádu vyšších stovek až tisíců Euro.

Děkuji za pomoc,ještě bych rád zjistil pravost obrazu.ale nevím jak a kde.

Tady není co zjišťovat, je to origo, pokud to je olej a ta deska není novodobý sololit.

stepe napsal

Tady není co zjišťovat, je to origo, pokud to je olej a ta deska není novodobý sololit.

No, nevím, rám mi přijde příliš zánovní, naopak obraz proklatě vybledlý...
Vemte to do Dorothea na bezplatnou prohlídku a budete chytřejší...

Díky všem,ještě mi poraďte kam mohu ten obraz donést? Dorotheo je Národní galerie?Nemám o obrazech ani páru.

Klokan62 napsal

Díky všem,ještě mi poraďte kam mohu ten obraz donést? Dorotheo je Národní galerie?Nemám o obrazech ani páru.

Dorotheum je mezinárodní aukční síň. Má pobočku v Praze a když to tam přinesete, tak vám to nezávazně a bezplatně zkouknou a orientačně posoudí.

To, že je obraz "vybledlý" samo o sobě neznamená nic moc podezřelého. Může být zaprášený, anebo může být degradované pojidlo z olejové barvy. Ovšem, reprodukce by taky vybledla... Pro klid duše to určitě někomu ukažte.

Téměř neznámého (u nás) malíře by musel zkusit napodobit snad jen Klokan62, aby si zvýšil sebevědomí a otázkou je, proč by rovnou nenamaloval cennější obraz, když by zvládl takovýto. Kolik odborníků to tady zkouklo a jediný Wjem určil autora. Rám tak zánovní nebude, jde otřít hadrem a spíše jde o odlesk blesku. Obraz je (za splnění výše uvedených podmínek) origo, dám na to levou ruku a jedno varle.

To jste mě potěšil,ještě najít nějakého kupce.Jste borci děkuji.

stepe napsal

Téměř neznámého (u nás) malíře by musel zkusit napodobit snad jen Klokan62, aby si zvýšil sebevědomí a otázkou je, proč by rovnou nenamaloval cennější obraz, když by zvládl takovýto. Kolik odborníků to tady zkouklo a jediný Wjem určil autora. Rám tak zánovní nebude, jde otřít hadrem a spíše jde o odlesk blesku. Obraz je (za splnění výše uvedených podmínek) origo, dám na to levou ruku a jedno varle.

Tady není problém s kopií, ale s případnou reprodukcí...

Tak,tak.A prípadná kópia mohla vzniknúť tam,kde sa vedelo,že maliar je dobrý,cenený.Podľa mňa je to len menej kvalitná fotka a obraz špinavý,zadubený,zaprášený.Už by som umýval.....
Wjem je profík,tak určil autora.Aj mne však docvaklo,že je to Henke,je to tam 2x napísané.
Skončil som ale pri :
http://www.invaluable.com/artist/henke-bernard-albert-kvv4nual4i a to mi nesedelo.Ďalej som nehľadal.(načo,keď obraz nie je môj.. )
Nemám pocit,že niekto tvrdí,že to nie je originál.Len sa tu upozorňuje na tú nepríjemnú možnosť,že by to mohla byť reprodukcia a tým pádom veľké sklamanie.Ja myslím,že nebude.
Toto je len pre p.Kolemjdouci-ja by som vedel ako to "overiť" ???
-s-

Dámo a pánové, blbě se dívám nebo jsem něco nepochopil. Já vidím, že ten obraz je snad
namalovaný (?) na sololitu! Nevím, kdy vzniknul sololit ( a nebudu to hledat), ale pochybuji,
že v 19.století!!Nebo se mýlím?

Nevím kdo to označil jako malbu. Mně to přijde jako akvarelem kolorovaný tisk. A hodně ušpiněný.

Podle mě je to reprodukce:
1) Solit, respektive obdobný materiál je záležitost 20. století a pokud se objevoval již v 19. století, tak spíše vyjímečně
2) Obrazy Antona Henkeho, které se objevily na významnějších aukcích, jsou oleje na plátně a podstatně větších rozměrů
3) Použitý rám je evidentně novodobý a v dané podobě se na přelomu 19. a 20. století nepoužíval
4) Obraz vytištěný na sololitu či podobném materiálu získává značnou plastičnost, takže často výrazně působí dojmem skutečné olejomalby.
Sám jsem míval svého času zdařilou reprodukci Chittussiho na podobném materiálu, kterou jsem měl (spolu s dalšími zdařilými reprodukcemi) vyvěšenou v bytě coby "vábničku" pro případné zloděje, aby nechali na pokoji originály potupně zastrčené pod postelí nebo za skříní:-)

Tak masonit, typ sololitu, byl vyroben někdy kolem roku 1900, pokud se nemýlím. To na fotce by klidně mohlo být ono. Myslím teoreticky. (Přijde mi to ale jako v příliš pěkném stavu). Co se týká autora, tak já našla toto http://www.artvalue.com/auctionresult--henke-anton-1854-1918-germany-rehbock-1567925.htm (je to však olejomalba na plátně a podstatně větší formát, ovšem, vydraženo to nebylo a zkoušeli to na dvou aukcích)...
ale jinak se tady můžeme horem dolem dohadovat "vo co gou" a těžko se k něčemu dobereme. Myslím k něčemu, co by bylo pro Klokana zásadní...

Kolemjdouci napsal

Tak masonit, typ sololitu, byl vyroben někdy kolem roku 1900, pokud se nemýlím. To na fotce by klidně mohlo být ono. Myslím teoreticky. (Přijde mi to ale jako v příliš pěkném stavu). Co se týká autora, tak já našla toto http://www.artvalue.com/auctionresult--henke-anton-1854-1918-germany-rehbock-1567925.htm (je to však olejomalba na plátně a podstatně větší formát, ovšem, vydraženo to nebylo a zkoušeli to na dvou aukcích)...
ale jinak se tady můžeme horem dolem dohadovat "vo co gou" a těžko se k něčemu dobereme. Myslím k něčemu, co by bylo pro Klokana zásadní...

Masonit byl patentován v r. 1924 v USA Williamem Masonem. Ale máte pravdu, že uplně první materiály tohoto typu se objevily v Anglii již v r. 1898. Ovšem pochybuji, že jde o ten typ, na němž je proveden diskutovaný obraz. V dataci navíc vidím 1894...

Od začátku bylo jasné, že obraz z 19.století, byť z jeho konce, nemůže být na sololitu.
Už jsem měl strach, že se mi opět zhoršil zrak.
Tak už nevzbuzujte v nebohém Klokanovi plané naděje a neposílejte jej na Ovocňák.
Vždyť se mu vysmějí...

ono to s přivřenýma očima může být i 1904 (prostě divná nedotažená nula a náhodný tmavší flíček na nevhodném místě)... už nevědecky fabuluju, prostě jen tak povídáme

jindras napsal

Tak už nevzbuzujte v Klokanovi plané naděje a neposílejte jej na Ovocňák.
Vždyť se mu vysmějí...

V Klokanovi alebo v holda2 ?
https://www.sberatel.com/diskuse/sberatel/obraz_post_-386397#post386397
Ale to len tak..Povídáme si..
-s-

Ještě bych doporučila Klokanovi (sama jsem zvědavá): "rozeberte ten obraz, tedy vyrámujte - ještě je nepatrná šance, že je to namalované na papíru a ten sololit zezadu to jen novodobě jistí jako pevná záda. A prohlédněte si malbu pod silnou lupou či v mikroskopu- tisk má rastr, to byste poznal. Další reprodukční (příp. kombinované) techniky pak už pozná jenom znalec (myslím restaurátora)...

Překvapuje mě, jak jsou někteří dotazující se s prominutím "pitomí" a když vznesou nějaký dotaz, nejsou schopni poskytnout základní informace a fotku někdy provedou doma dělaným fotoaparátem ve sklepě. Tenhle obraz je evidentně vyrámovaný a jaký problém by byl, kdyby Klokan62 udělal pár detailních fotek a napsal techniku malby, popř. uvedl, že se jedná třeba o papír, podložený sololitem, nebo tisk na sololitu. Možná by si někdo zasloužil sáhnout do zásuvky, aby dostal ránu a probral se.

Já jsem jen celý natěšený,jak tato kauza dopadne?