Prosím o určení bližšího typu a vzácnosti tohoto Karla IV. Jsem nováček a Pintu zatím nedávám. Díky

Obrázky:

je to poslední (nejmladší) typ V. z let 1370-1378 dle Pinty
varianta V. a - bližší určení pak závisí především na tvaru litery S ve jménu panovníka, bohužel tato pasáž typologie není příliš uživatelsky příjemně vytvořena tak většinou blíže určit nelze - tady bych řekl jen něco z V. a/1-3

to o těch literách platí i pro poslední - aktuálně zcela nové, vydání typologie:
Václav Pinta, Typologie a chronologie pražských grošů Karla IV. (1346-1378 ), vydala Aurea Numismatika, Praha 2015 (130 s., včetně 3 s. reklamy, náklad 400 ks)

Tak jsem si pročetl novou knihu V. Pinty ke grošům Karla IV. /mimochodem mi příjde moc pěkně udělaná/ a našel jsem u typu V.a/1 popsaný nový typ koruny s dvěma perlami nad sebou. Prohrabal jsem několik mincí tohoto typu a opravdu jednu našel. Moc jich asi nebude, všiml jsem si toho poprvé. Podle velikosti dělícího znaménka mezi Karolus a primus i lva s čenichem trčícím přes perlovec. by tp V.a/1 mohla být. Ta IV.b /která má také dvě perly nad sebou/ má jemnější ražbu a lev má hlavu lehce skloněnou. Problém jsou ale písmena S ve jméně a titulu, které mi ukazují na ty IV. Tak co by to tedy mělo být??

Obrázky:

Mě nová kniha teprve včera došla, tak jsem ještě neměl čas si ji podrobně projít.

Petr1596 - možnost je třeba užití lícního razidla IV. b a rubního typu V.

provedení líce podle mě skutečně dobře odpovídá variantě IV.b

ale dotaz: rozlišíš na minci spolehlivě rubní rozdělovací znaménko? já to z té fotky nedovedu a samotné provedení lva u IV.b a V.a je také podle mě obdobné

Tak zkoukni tyhle,
IV.a /trochu zkresluje dvojráz koruny/
IV.c
IV.d

že by ta sporná výše bylo to IV.b? ten lev mi u těchto 3 příjde trochu jemnější...

Obrázky:

hezké grošíky
až tak zásadní rozdíl v provedení lva - fabrice rubu - mezi těmito třemi a tím dnešním prvním, mi nepřijde - spíše je rozdíl v zachovalosti
navíc u varianty IV.b a V.a mi přijde lev opravdu prakticky shodný - srovnej perokresby v typologii
pro opravdu jasné rozlišení mezi typem V. (a) a typem IV. bych musel vidět rubní rozdělovací znaménko

výraznější zhoršení fabriky bych já tušil spíše až od varianty V.c (s křížky ve jménu panovníka)

Pinta to tam rozlišuje podle hlavy lva a malých měsíčků ve hřívě. Samozřejmě rubní znamenko je nejlepší, často ale není čitelné...Ta kvalita padá už i s těmi V.a, širší střížek tam je výjimečně, vnější opisy jsou většinou když je mince excentricky naražená....

já ty drobné rozdíly u perokreseb (na mincích se to už obvykle hůře detekuje) samozřejmě také vidím
kromě tvaru hlavy a orientace malých měsíčků je ještě rozdíl ve vzájemné pozici střapců na koncích pramenů ocasu (který ne vždy odpovídá)

když si dáš vedle sebe perokresbu IV.b a V.a tak jsou zcela stejné - kromě malé čárky na tváři a toho že IV.b má kuličku (kloub) pravé dolní končetiny dole uzavřenou a V.a dole otevřenou
a stejně je u těchto variant vyobrazen i přesah čumáku a koruny přes perlovec

takže bez patrného rubního znaménka to často nelze spolehlivě odlišit

Typ mince by se měl rozlišovat podle významné změny v obraze, u PG lva, což v tomto případě není zrovna moc patrné. Rozdělovací znaménko je pouze kritériem pro případnou opisovou variaci, variantu jako takovou určuje tvar koruny, nebo malé změny v obraze lva. Osobně si myslím, že poslední revize Pintovy typologie znovu opakuje předchozí chyby. Zpracování knihy je sice oproti minulým verzím celkem zdařilé, vytknul bych snad jen to, že když už u samotné typologie byly opisy líce a rubu tištěny na samostatnou stranu, mohly být mnohem větší, a tím i čitelnější.

Právě proto, že je rozdíl mezi lvy Pintova IV. a V. typu naprosto nepatrný, bude u hůře vyražených kusů, kde není vidět rozdělovací znaménko, těžké je identifikovat. A nemusí to být jen hůře vyražené kusy, ale i lev ražený opotřebovanějším razidlem, nebo razidlo vybité opotřebovanými puncy, čímž se pak jemné nuance v provedení zakončení chvostu či velikost a orientace měsíčků apod. setřou.