Podle zprávy Ibráhíma ibn Jákúba se dříve v Čechách údajně platilo jakýmisi šátečky. Tak se to alespoň píše v každé druhé numismatické ale i historické knize.
Dovolím si kacířskou úvahu, mně se to totiž zdá jako blbost.
Takový plátěný šáteček mi jako platidlo připadá ze všech předmětů nejméně vhodný. Jednak pro malou trvanlivost /snadno plesniví, hoří a žerou ho myši/.
Navíc dříve se předlo a tkalo v každé druhé domácnosti, to by si každý nadělal šátečků hromady.
Originál Ibrahímova cestopisu neexistuje, známe ho jen z citací jiných autorů, není tudíž možné že se jedná jen o špatný překlad který pak celé generace autorů prostě jen opisovaly jeden od druhého?🙄

To bylo něco extra, žádné hrubé len nebo kopřiva.😉
Ale takový šáteček by dnes byla ta nejvzácnější bankovka!😋 A navíc jsme předběhli i Číňany.

A nebyly to náhodou šátečky povidlové ,nebo tvarohové ?😆

Zase taková blbost to není. Někde jsem četl myšlenku, že mohlo jít o určité množství plátna. Na Velké Moravě se také platilo železnými hřivnami podle váhy.

Jo? v 10. století bylo běžné plátno? Vzácnost to nebyla, ale taková kůže nebo kožešina byla v Čechách té doby mnohem dostupnější

Nějaké jemné plátno to mělo být. Potíž bude v tom, že archeologicky to je nedoložitelné (to tak spíš v Egyptě) a pokud to někde leží v nějakém kostele/klášteře, těžko to někdo pozná. A kromě toho, pokud se něco takového z minulosti opravdu dochovalo, nejspíš to zařvalo za Josefa II. když boural velkomoravské kostely a nejen je. Ten toho vůbec hodně zničil. Horší jak třicetiletá válka.

to Turtle ; máš pravdu po skončení obdobia Antiky sa na našich územiach ako platidlo používali , čiastočne mince Ríma , Karolínske mince , železné hrivny a aj textilné platidlá, roky 650 -800 , možno ešte trochu dlhšie.

Turtle: Ber to takhle, že pokud toto platidlo nebylo "trvanlivé", lidé pak neměli důvod ho tezaurovat a neustále bylo v oběhu.

V nejakej knihe o archeológii som videl toto plátno. Bolo napnuté v drevenom rámčeku a bolo veľmi riedke.

moc by som to nenafukoval.
mily Ibrahim bol jednoducho ako turista svedkom nejakeho vymenneho obchodu, ktory bol v tej dobe uplne bezny.
zhodou okolnosti sa tam mihli nejake satecky, Ibrahim sa logicky zamyslel, a bolo.

pritom to mohlo byt kludne naopak - niekto kupoval nobl satecky, a platil ich kravou.

strieborne denare v 10.storoci predsa len nemal vo vacku kazdy.

Ano, to je také možné vysvětlení. Uvádí že za denár byl člověk měsíc živ, to přece nemohl pořídit za 10 šnuptychlů.😃
Originál deníku nikdo neviděl a celé to je jak “jedna paní povídala”, jen mně překvapuje jak to všichni další autoři uvádějí jako nesporný fakt.
Klonil bych spíš k teorii o špatném překladu.