Sběratel.com

Dobrý večer, v PG nejsem moc zběhlý a snažím se určit variantu PG Václava II.

Děkuji za každou pomoc.

Díky Petr

Obrázky:

Dle dosud užívané Smolíkovy typologie se jedná o var. č. 2 - tedy Smolík 2
(to za předpokladu, že správně vidím ve jménu panovníka - mezi WENCEZLAVS a SECVNDVS plnou tečku)
Navíc je váš groš varianta ražená raznicí s vylomenými puncy pro písmena C a D, což je poněkud vzácnější varianta, uvedená Smolíkova typologie toto však nebere v potaz.
Škoda té výrazné deformace rubní strany zapříčiněné dvojrázem.
Takže stran určení si můžete napsat: Smolík 2, vylomené puncy C a D

Za mě je to spíš uměle nafouknutá bublina s těmi vylomenými puncy. Vzhledem k tomu, že PG Václava II. je malé množství typů / variant, tak se na nich hledá kde co, jen aby se dobře prodávaly ...

Moc vám díky, mezi jmenem panovníka je plná tečka, takže Smolík 2. Děkuji

Možná by to mohl být i kroužek (Sm. 4), vyražený zaneseným razidlem.

Já to ještě vyfotil a působí to sice jako buclatá tečka ale ruku do ohně bych za to nedal.

Obrázky:

Evidujete někdo opis s chybějícím u ve slově secunds? Dnes jsem jeden takový v kopany viděl a neznám to.

Existuje. Jsou to "dobová" falza.

jo u falz se obcas nejake zkomoleniny ukazou, bylo by dobre ukazat foto

zde napr.:
https://www.academia.edu/37973263/
https://www.academia.edu/38010844/

obecne o publikovanych chybnych opisech na PG:
https://www.academia.edu/38047782/

Otravnykomar napsal

Evidujete někdo opis s chybějícím u ve slově secunds? Dnes jsem jeden takový v kopany viděl a neznám to.

Jak píše Oliver, kdyby se ti podařilo získat fotku, bylo by to super..

korunka napsal

Otravnykomar napsal

Evidujete někdo opis s chybějícím u ve slově secunds? Dnes jsem jeden takový v kopany viděl a neznám to.

Jak píše Oliver, kdyby se ti podařilo získat fotku, bylo by to super..

Fotky mam, bohuzel si majitel nepreje nikde zverejnit.

moznost ziskani relavantnich odpovedi na otazku je primo umerna vstupnim udajum

Olivere, diky za odkazy. Chapu, vzhledem k tomu ze myslim ze zucastneni nepoznali ze jde o falza, nebudou numismatici a nikdo nebude nastvany neb sem zrejme nezavita. Tak pro vase badatelsky ucely je sem dam. Okolnosti nalezu neznam, jelikoz neznam nalezce. Kamarad se na me obratil ze chce od nekoho koupit prazske grose ale nevyzna se v tom tak me poprosil o radu. Tudiz nemuzu poskytnout vic informaci a vic fotek. Ale vyzkazal jsem aby se optal jestli by to nalezci nevadilo a jestli by mohl poskytnout lepsi a vice fotografii. Tedy posilam co mam k dispozici.

Obrázky:

Druhy gros, zrejme take falzum, je videt jak se od medeneho jadra odlupuje postribreni.

Obrázky:

zajimave. to druhe je spis koroze, pak se loupe vrstva vznikla belenim - to se stava a takovym mincim je lepe se vyhnout i kdyz jsou se slevou. ten s chyborazbou je pomerne nekvalitne vyrazen, ale fabriku nema spatnou, nemuselo by to byt nutne falzum, ale treba napodobenina. jsem zvedavy, co napisou ti, co to maji vic nakoukane

první zřejmě patří do skupiny které se široce říká dobové napodobeniny. ten druhý si ale myslím, že je originál. Odlupující se postříbření na měděném jádru nevidím. Možná naživo to bude jinak

viděl bych to obdobně:
první fabrikou skutečně připomíná spíše dobové napodobeniny
druhý je korodovaný originál z Vlašského dvora

Souhlas, ten první je opravdu udělaný celkem zdařile, na první a ani na druhý pohled to v oběhu nikdo nemohl poznat. I ty litery jsou velice zdařilé. Obraz i písmo jsou provedeny velmi plasticky, zřejmě celkem hluboká ražba.

Neznam rozdil mezi dobovou napodobeninou a falzem, jinak tu hlubokou razbu muze hodne delat to ostry bocni nasviceni, vynikne tak sebemensi nerovnost povrchu. U druhe mince ne vydet v oloupanych castech cervena barva, a tto sam znam z cisteni medaku ze zeme. Proto si stale myslim ze taky pujde o falzum, i kdyz vy se vyznate vic a bez mince v ruce se stejne nic nedozvime.

ta domnělá hlubost ražby je způsobena extrémním úhlem osvitu. Stačí se podívat na stín pod mincí, který je dlouhý, ale je způsoben pouhou tloušťkou mince. Tak ve stejném poměru bude i hloubka ražby.

U druhé mince bude ten náznak červené barvy opět spíš technického rázu a to špatným vyvážením bílé barvy. Pravděpodobně ty vykorodované plochy budou ve skutečnosti šedé až šedo černé. Je to typická koroze způsobená bělící technikou v kombinaci s agresivní půdou, tak píše výše Oliver.

Mozne to je, nejsem odbornik na grose a nikdy jsem tomuto nevenoval pozornost, budu vam verit, snad jen doplnim ze vyvazenim bile muzes dostat jen zlute nebo modre svetlo. A pro zajimavostr, jsem si ted vsimnul ze 3 fotky z tech 5ti jsou focene ve vodni lazni :-O Uz to urcite smrdlali v citronu.

Máte pravdu, na mobilu jsem si těch dlouhých stínů nevšiml.

Dobrý večer kolegové, nejsem si jist variantou tohoto groše Václava II. Ražba není úplně dokonalá . Děkuji za vaše rady.

S pozdravem Petr

Obrázky:

Smolík 2