Nechcu vám kazit radost, ale ten "sál" s bránou je krypta v Třebíči. Ovšem bránu si přivezli z Barrandova (nebo Kavčích hor).

Najit ty chybejici listy v antikvariatu by byla stejna nahoda jako najit u popelnice nejakej dosud neznamej obraz od DaVinciho :-)
Nehlede k tomu, ze i pokud by se to opravdu "antikvariatnikum" nekdy podarilo vykoupit, tak pochybuju, ze by na to jen tak tuzkou napsali cenu "50Kc", hodili to do krabice s pohledy a 10Kc/kus, a prodavali to dal.. :-))

No a? To nic nemění na tom, že na Starém městě v Praze v těch místech skutečně podzemní chodby a prostory jsou...

Přeceňuješ antikvariátníky😉 O tomhle rukopisu tady nikdo nic moc neví a dokud nebyl před nedávnem v USA zdigitalizován a "pověsený" na web, tak nikdo pořádně netušil ani jak vypadá.
A propos, objevil se teď v ČR nějaký maník, který tvrdí, že to rozluštil a že to je ve (staro)češtině a napsal to pomocí celkem jednoduché šifry jakýsi alchymista Jan z Lazu v první polovině 15. století. Některého jeho "rozluštěné" pasáže mi sice připadají hodně "kách", nicméně když jsem ten rukopis respektive jeho písmo před pár lety poprvé viděl, tak mě samotného okamžitě
trklo, že se vizuálně velmi podobá písmu rukopisů z husitské doby co znám😉

Wjem napsal/a:

Přeceňuješ antikvariátníky😉 O tomhle rukopisu tady nikdo nic moc neví a dokud nebyl před nedávnem v USA zdigitalizován a "pověsený" na web, tak nikdo pořádně netušil ani jak vypadá.

V minulých několika letech se o něm psalo v tolika časopisech, včetně populárních rádobyvědeckých jako History revue, že o něm ví doslova každý jouda😃

Takových lidí se objevilo...🙂 Aneb všichni (včetně vědeckých týmů za použití moderních technologií a pokročilých dešifrovacích analýz) jsou neschopní, jen někdo z ČR ukázal světu jak na to. Ať uveřejní překlad a bude slavný..😉
Na druhou stranu "oficiální" vysvětlení, že nejde o šifru, ale jen něco, co nedává vůbec žádný smysl, mi přijde vzhledem k rozsahu trochu přitažené za vlasy. Ale je pravda, že různým podvrhům jejich tvůrci věnovali také obrovské množství času.

Mozna :-) Ja antikvariaty nijak casto neprolejzam :-) Ja to beru spis podle sebe - pokud by se mi teoreticky neco podobnyho (evidentne staryho, psanyho rukou navic s pod. maluvkama) dostalo do ruky, tak to nedam z ruky, dokud si o tom nezjistim maximum :_)

napsal/a:

O tomhle rukopisu tady nikdo nic moc neví a dokud nebyl před nedávnem v USA zdigitalizován a "pověsený" na web, tak nikdo pořádně netušil ani jak vypadá.

Ja o nem uz kdysi davno taky nekde cetl (dokonce vicekrat) - ale uz nevim kde. Mozna nekde na nejakym webu o zahadach, v nejakym popualarne vedeckym casopise, v nejaky knizce o padelcich/zahadach nebo tak nekde.. ale podrobnosti si uz samozrejme nepamatuju a nepoznal bych, ze to to je on (ted uz teda jo :-)

Nezapomente ze dvur Rudolfa II. byl prakticky zaplavenej ruznejma alchymistama a podvodnikama prakticky z cely evropy :-) Rudolf II. za podobny "podivnosti a tajemnosti" vzdy rad a stedre platil :-)

Tenzor: Chraň bůh, že bych byl proti vědecké výzkumné (týmové) práci - sám se toho také účastním... ale v některých případech, kdy věda "selhává" není nad zdravý selský rozum, rázné radikální řešení (viz Alexandrův Gordický uzel), anebo "zářnou" myšlenku, na kterou může přijít i jouda...
Vzpomínám, jak jsem před lety nečekaně "zabodoval" v situaci, kdy na dálnici Praha - Brno řešila skupina zkušených motoristů, včetně 2 automechaniků, nepojízdné auto nějaké zoufalé, hezké slečny. Náhodně jsem se k tomu přichomejtnul, a coby totální motoristický neznalec neřešil žádný karburátor, čerpadlo či jiný bazmek, nýbrž bezelstně, leč logicky "špitnul", že třebas došel benzín... Všichni mě sjeli posměšným až opovržlivým pohledem, ale nakonec se ukázalo, že tomu skutečně tak bylo😋
Neboli, kdyby např. Japončíky za války napadlo, že Amíci používají při dorozumívání jeden z indiánských jazyků, tak by jim stačilo lapit ve státech příslušníky početnějších indiánských kmenů a Kód Navaho by hravě "vyluštili", ačkoliv jinak to byl v podstatě neřešitelný úkol pro jakýkoliv vědecký tým, i kdyby měl mezi sebou 5 nositelů Nobelovy ceny😉
Troufám si odhadnout, že podobně tomu bude i s Voynichovým rukopisem - řešení bude nakonec triviální a nečekané...

Elle: Někde jsem četl, že Rudolf II zas až tak důvěřivý magor (jak ho zpodobňuje Werich v Císařově pekaři) nebyl... Nicméně, radiokarbonovou analýzou je bezpečně dokázáno, že Voynichův rukopis vznikl v letech 1400-1450, kdy ještě alchymisté neměli příliš "na růžích ustláno"...

Wjem: pravda,s kodem Navajo to byl dobry for🙂 Nicmene tenhle rukopis uz zkouselo po dlouhou dobu lustit tolik lidi a tymu, ze neverim, ze by tu bylo trivialni reseni.
Jinak ta datace se vztahuje k materialu, nebo je prokazana i pro inkoust?

P.S.: ano, Rudolf urcite nebyl az takovy magor (tedy mozna ano, ale az ke konci zivota), podle vseho byl velky znalec umeni a zaklady alchymie take ovladal

Ta radiokarbonová analýza byla zcela jistě jen na podkladový materiál. Jednak nemusí být použitý inkoust/barva organického původu (což je podmínka radiokarbonové analýzy) a jednak "váhově - hmotnostně" zcela jistě ten inkoust/barva nedostačuje k tomu, aby se dospělo k hodnověrným výsledkům...
Nicméně, z hlediska selské logiky - proč by případný "padělatel" použil cca 150 let starý netknutý pergamen (kde by ho navíc sehnal), když tehdy nemohl nikdo ani tušit, že existuje jakási radiokarbonová analýza, která dokáže takové časové "fixlování" odhalit...
Mnohem jednodušší by pro případného padělatele bylo, použít současný dostupný materiál a trochu ho dobově "pošlapat", aby vypadal jako starší😉

Jinak, já se toho současného českého "objevitele" rozluštění Voynychova rukopisu nezastávám - jeho některé luštitelské výplody mi skutečně přijdou hodně kách - (např. tvrzení, že se v tom rukopisu píše, že Jan Hus nebyl upálen, nýbrž zemřel po svém odvolání kdesi v zahraničním vězení). Ovšem, jak jsem již dříve uvedl, mě samotného "trkla" ta podobnost s českými dobovými rukopisy. Nejsem sice lingvista, nicméně v rámci své profese jsem se osobně "potkal" s velmi nesnadno dostupnými českými rukopisy z počátku 15. století a ta vizuální "podobnost" s Voynichovým rukopisem mě skutečně, obrazně "trkla"...
A propos, kolik z těch světových výzkumných týmů bralo do úvahy jako jazyk Voynichova rukopisu staročeštinu? Pořád se zvažovala angličtina, němčina, italština,... exotická tibečtina či madžusčtina..., ale kdo z těch světových lingvistů uměl a mohl brát do úvahy staročeštinu??? Přitom, z hlediska logiky celé věci kolem historických souvislostí Voynichova rukopisu ta staročeština vůbec není mimo mísu...