Rád bych reagoval na diskusi ohledně mé aukce 5000 korun 1944.
Vy, kteří jste tuto bankovku měli fyzicky v rukou, musíte vědět, že tato bankovka nebyla přehnutá, ale pouze prohnutá.
Bankovka byla pouze vyrovnána prostým tlakem proti směru prohnutí a poté v knize, bez použití jakékoliv tekutiny, či hůře, čistícího prostředku.
Máte-li někdo povědomí z nauky o materiálech, jístě mi dáte za pravdu.
Pokud je bankovka přehnutá, či ohnutá v ostrém úhlu dojde k lomu vláken v papírovině a tím její degradaci takto postiženém místě.
Pokud jde však o pouhé prohnutí, lze takto postižené místo napravit přiměřeným protitlakem a tím odstranění tvarové paměti daného materiálu bez jeho degradace.
Pouze u materiálů s krystalickou strukturou by bylo pod elektronovým mikroskopem v místě ohybu patrné městnání poruch krystalické mřížky. Toto však není případ papíru jejíž vlastnosti nejsou dány vlastnostmi krystalické mřížky, nýbrž buněčné struktury.
Bylo tedy možné bankovku vyrovnat bez použití metody která by zapřičinila degradaci papíru.
Nemám zapotřebí kohokoliv poškozovat, či hrát mrtvého brouka, respektuji názor Vás všech, přesto jsem cítil potřebu se k danému problému vyjádřit.
koukám, že jsi rovněž studoval strojní fakultu 🙂
Společně s Koikem jsme byly první sběratelé kterým se dostala do ruky. Sám jsem větší část kovolutu pětitisícovek rozprodal na áčku a zbytek pak šel k lbokelovi. Konktrétně tento kus, ke kterému mimo jiné existuje i postupka (xx378 ), má mírně otřepený jeden růžek s jedním vertikálním přehybem, který jak jsi správně uvedl není ostrý. Jeho vylisováním z ní ale i tak nebude UNC, ale jen 0. Přehyb bude znát tak jako tomu je u perforovaných poukázek 1944 - o roztřepeném rohu nemluvě 😉
tady v tom pripade by se tu mozna hodil 😉 NOZ viz zde ..https://www.sberatel.com/diskuse/sberatel/novy-obcansky-zakonik_post_-297155#post297155
zrovna je tam i par ukazek naprocteni
Pro vkládání příspěvků se musíte přihlásit.
