acme2000 napsal/a:
Brett > aha, už tomu rozumím - takže uvažujeme stejně (že úzké nebo široké série se použily v rozpětí celého archu), nicméně Ty připouštíš možnost, že se mohl změnit číslovač sérií v průběhu.
No, je to možné, nicméně (nemám důkaz, beru to spíš intuitivně) přijde mi, že ty číslovače sérií "přeskládali" právě od začátku nového archu ...
Ako píšeš je pravdepodobné, že sa to "zlomilo" pri prechode z II. archu na III. arch, ale isté to nie je ...
2) presne o tom som písal v odpovedi numpszimu (#20)
3) príspevok # 28
Čo som zbežne prezrel aukro tak som našiel pri 50/1987 tieto dve
Obrázky:
co jsem tak v letu našel (a stojí za zmínku)
ad 1) .../žádné vysoké v daném rozpětí/..., P34 (široký) 022376
ad 2) F49 (úzký) 955509, F72 (široký) 056766
ad 3) C29 (úzký) 995908, C52 (široký) 116737
u té 50/87 jsem měl méně přesná čísla, upravil jsem dle toho co našel Brett
Brett > jak jsem psal, že se tak intuitivně kloním k tomu, že přechod byl ve chvíli, kdy připravili k tisku nový arch, tak už mi pak došlo, proč ...
koukal jsem předtím, v jakých letech se co tisklo, protože pokud by to vycházelo, že uvedené přechody byly všechny v určitém roce, pak by se dalo spekulovat, že došlo k nějaké výměně číslovače na tiskovém stroji (tj. museli bychom dohledávat ta vysoká/nízká čísla).
Projel jsem si tedy údaje pořádně a v tabulce uvádím výsledek. Přechod u každého nominálu byl v JINÝ rok a navíc od obou tisků je tam poměrně velký počet vytištěných kusů, v jejich rozpětí jsme už nějakou bankovku zachytili (např. u té 1000 Kčs). Uvedená fakta proto jednoznačně směřují k hypotéze, že změna číslování sérií byla provedena při přechodech archů.
Obrázky:
Jen pro doplnění. Brunovského emise byla číslována tak, že číslo bankovky bylo tištěno ocelovým číslovačem a série ze stereotypu. Pro každou desku se odlévalo několik sad stejných nových stereotypů kvůli opotřebení - proto ty rozdíly. U současné emise je série i číslo na jedné ocelové paginýrce.
Pro vkládání příspěvků se musíte přihlásit.
