Sběratel.com

jak pise dracek, skoda stavu, je to zajimava mince - Marcus Aurelius + Lucius Verus, asi RIC 443

Moc děkuji. Tak tu bych asi nedohledal.

co soudí znalci ? Je to úplný padělek, nebo suberát ?
Z ulomené hrany je vidět uvnitř měď (asi)

Obrázky:

Odlivane mi nepripada, takze spise suberat, jestli je postribrena (takhle z obrazku nedokazu ani urcit, jestli je postribrena, nebo je to jen takova patina). Ale tahle je mimo obor, tak styl neposoudim.

ano, zdá se že je silně postříbřená, nebo plátovaná

Jako typicky suberat rozhodne nevypada a to odliti (medeneho jadra) bych uplne nevylucoval.

Doporucuju dat na Forvmancientcoins, samotneho by mne zajimalo, co to vlastne je. Oficialni razba rozhodne ne.

Ad legionarsky denar, vzhledem k vzacnosti i v tomhle stavu bude cena tak 3 tisice (pokud je pravy, samozrejme ). Pekne sbirkove stavy jdou na aukcich za 20 000 a vice.

numis42 - mala by to byt Cleopatra VII

Domnívám se že o suberat půjde.Jsou vyráběny často v dobách krize,jakou bezesporu doba ražby(81př.n.l.)je.Těsně po občanské válce,a Sullovy čistky...

Potřeboval bych objasnit jeden detail. Určil jsem jednu mincičku jako Diocletian, antoninianus, A:IMP CC VAL DIOCLETIANVS PF AVG, R: CONCORDIA MILITVM, mincovna HB , předpokládám, že je to Heraclea (ta v literatuře HB není uváděná ?) a podle RIC 284 je vždy pod značkou mincovny uvedeno XXI, což na minci není. Poradí někdo?

Obrázky:

Nejde o antoninian, ale o poreformni "radiate" minci.. XXI znacku to tim padem ani mit nemuze, byla by lziva, protoze tyhlety kousky uz predepsanou 1/21 stribra nemely.

A kdyz jsme u toho, literatura znacku HB, resp. HA-Hepsilon uvadi, napr. RIC VI, at nechodime daleko. Samozrejme jde o Herakleu, 294-296.

Tenzor: Jsem začátečník, takže se v tom ještě moc neorientuji. O jaký nominál se tedy jedná prům. je 19 mm. A v RIC žádný jiný nominál AE není uveden.

Jmeno nominalu nezname, oznacuje se to bezne jako post-reform radiate nebo radiate fraction nebo jen radiate. V RIC to uvadeno je, pod AES, jako "fractions". Razilo se to ve vetsi mire hlavne v letech 294-298 a v mensi jeste v letech 305-307.

tenzor: Děkuji za vysvětlenou.

Jeste teda, abych moc nematl , obcas se to oznacuje i jako "poreformni antoninian". Ja to tak driv taky delal. Ale jednak to uz krome podoby nema s predchozim antoninianem moc spolecneho, jednak se to pak plete s poreformnimi antoniniany (po Aurelianove reforme), puvodne se znackou XXI, vahou 3.84 gramu a ryzosti cca 4.5%.
A aby to nebylo malo, po roce 305 je tento nominal oznacovany jako pul-follis (protoze jeste mensi nominal s laureate portretem, tentokrat asi opravdu jeho polovina, se oznacuje jako ctvrfollis). "Radiate" nebo "follis fraction" je v tomhle pripade takove univerzalni - oznacuje proste AE minci po roce 294 s radiate portretem, vahou cca 3-3.5 gramu a zadnym nebo jen symbolickym obsahem stribra.

tenzor napsal

Nejde o antoninian, ale o poreformni "radiate" minci.. XXI znacku to tim padem ani mit nemuze, byla by lziva, protoze tyhlety kousky uz predepsanou 1/21 stribra nemely.

Jen bych se ještě vrátil ke značení XXI na antoninianech po roce 274.Myslím že značka znamenala a upravovala vzájemný poměr mezi hlavními nominály Římské říše,respektive mezi jedinými nominály(s pozdější výjimkou mincovny v Siscii),raženými i mimo území Itálie- mezi poreformním antoninianem a aureem.
Tedy 20:1...Značení bylo po určitou dobu potřeba hlavně kvůli vojsku v jehož případě se počítal žold v aureích,ale byl samozřejmě vyplácen v antoninianech,a jehož spotřeba stoupala až ke 4/5 státního rozpočtu..Aureus samotný sloužil jako prezent,donativum..

Realny kurs byl cca 1:300, takze se obavam ze tato teorie je zcela neudrzitelna.
Aureus musel byt pouzivany pro vetsi obchody a take pro zahranicni obchod.
A pokud vim, zold byl drive pocitany v sesterciich, pozdeji asi v antoninianech, je nejaky doklad o tom, ze by se v 2. polovine 3. stoleti pocital v aureich?

Ražbu těchto antoninianů s uvedeným přepočtem navzdory jejich ryzostnímu obsahu,tedy XXI v latině,KA v řečtině,povolovaly Aurelianovy dva zákony:
Lex Cornelia de falsis+Lex Iulia peculatus.
Šlo o neustálý problém jako předtím-o nesmírné zatížení státního rozpočtu vydržováním legií,které se v minulosti řešilo třeba snižováním hmotnosti a zrna v mincích.
Tomu,že vojsko bylo vypláceno v poreformních antoninianech nasvědčuje fakt jejich rozšířené ražby v mincovnách i mimo samotné centrální území říše,stejně jako ražby zlatých mincí.Jakýsi přepočet pro velkou spoustu příjemců byl tedy dán po jistou dobu nařízeným kurzem antoninianu vůči aureu uvedeným na antoninianech:XXI/KA nebo dokonce XI/KI...tedy antoninianů s poloviční respektive dvojnásobnou hodnotou,i když kupodivu ve stejné hmotnostní relaci.
Bezesporu ze strany panovníka chytrý tah jak zajistit pro vojsko dostatek prostředků.Zcela jinou věcí už bude následná možnost směny nehodnotných mincí za zlato...
Poměrně dlouhou dobu panovaly spory o to,poměr kterých dvou nominálů značka XXI ukazuje,ale nakonec byl ujednocen názor(vzhledem k ražbě antoninianů a aureů mimo italské území),že jde o tyto dva..
Jiná situace nastala později za Diokleciana,kdy se dokonce počet vojska rapidně zvýšil,ale to už je z jiného soudku,a řešil se také jinak...

Herdek,jsem se zakecal-zas budu v práci pozdě

Nikde nenacházím shodné provedení této mince. Nejspíše je to podobné některým zobrazením Artemis. I revers takových mincí má přibližně podobné rozložení, (na té mé se toho moc vykoukat nedá). Nebo se úplně mýlím ?

Obrázky:

Lopez1506: tohle jsem nekde cetl, ale zajimalo by me, jestli se opirali o nejake prameny, nebo je to jedna z teorii. Ja predpokladal, ze je to jedna ze starsich teorii. Novejsi clanky vetsinou uz udavaji, ze se to vztahuje na obsah stribra. A to se mi zda jako realne, ze to i vychazi z mereni. Kurz vuci aureu v tak velkych nakladech i v te dobe by nebyl dlouho udrzitelny..

I kdyz dneska ten kurz taky mame v papircich, ktere nemaji uz vubec zadnou hodnotu

Je to samozřejmě teorie,ale jsem jejím zastáncem.
Prosím tedy o vysvětlení Tvé teorie,vycházejme z toho že obsah Ag.v daných antoninianech je 4,5%.
To je 1/21,respektive 1/11(při značce XI)obsahu drahého kovu?Neměla by být v tom případě tedy ryzost poref.ant. tedy cca pětinásobná,nehledě na to že to nijak nevysvětluje druhou značku...?