Sběratel.com

Když to tady čtu, tak jako začátečník nemám vůbec šanci začít bez falz.( viz aukce s posvěcením z ČNS) A vrchol všeho je že pan "znalec" napsal něco o "naběhnutí", tím mě jako začátečníkovi řekl, že renomované aukce jsou o falzech.

Nejvetsi problem soucasneho sbirani minci Ceskoslovenska jsou hlavne nezakonne dorazby vzacnych minci z originalnich razidel. Pokud byl u takoveto dorazby pouzit pro vyrobu strizku kov napriklad z roztavenych minci levneho rocniku je potom takova mince nerozeznatelna ani podrobnym zkoumanim od originalu. Ti kteri stale neveri ze se tak delo si mohou precist informaci napr.o 5 hal 1924 z oficielnich stranek Narodniho muzea v Praze - viz zde: http://www.nm.cz/Historicke-muzeum/Oddeleni-HM/Numismaticke-oddeleni-Narodniho-muzea/Sbirkove-fondy-Numismatickeho-oddeleni-NM/Mince-z-let-1634-1937/
Toto a dale stale se zlepsujici falza puvodem hlavne z Ciny byly pro mne duvodem nedavneho rozpusteni sbirky Ceskoslovenska kdy za puvodni vzacne razby bylo jeste mozne dostat odpovidajici cenu.

To taki.
Bohužel falza se budou vyskytovat, protože to bude dobré živobití a padělatelé budou hlavně dělat oblíbené věci, ke kterým mince Československa budou rozhodně patřit.
Proto se nedivím lidem, kteří ho přestávají sbírat a jsou to i sběratelé, kteří tyto mince sbírají dlouhé roky a to o něčem svědčí. To, že se budou zákonitě vyskytovat i v aukcích, v obchodech, při prodeji mezi sběrateli atd., to je naprosto jisté. Nejhorší je i fakt, že někteří sběratelé nebudou těmto mincím věřit a naruší se přirozený chod trhu.

To Kučera: Podepisuji se pod Váš příspěvek a níže je kopie vyjádření Národního muzea:

"Prvorepublikový pětihaléř byl ražen od roku 1923. Ročník 1924 je považován za nejvzácnější československou minci, známou pouze v několika desítkách exemplářů. Někteří badatelé nevylučují možnost nezákonné doražby této mince originálními razidly."

V otázce pětihaléře se spekuluje s možností doražby z originálních razidel pro komunistické funkcionáře.

Ja jsem Ceskoslovensko sbiral od svych numismatickych zacatku pred cca 30ti lety a vytrval jsem u toho i kdyz muj hlavni zaber je jiz dlouho hlavne bohemika. Do uplne sbirky (krome dukatu) mi chybely jen 3 kousky a takrka vse bylo v RL nebo 0/0. Prave pro uvedene duvody jsem ho nakonec rozpustil, nebylo jine volby pokud jsem nechtel sledovat v budoucich letech ocekavany cenovy propad. Stale s tim vsak nejsem smiren, ale situace je bohuzel takova jaka je.

Kdyz jsme u tech komunistickych funkcionaru a minci Ceskoslovenska tak mala vzpominka - v roce 2001 nebo 2002 byl u Dukatu drazen pravy svatovaclavsky 10D 1951 z pozustalosti madarskeho vudce Janose Kadara (bylo to jeste pred tim nez je ze svych zasob uvolnila CNB do sve aukce).

Evropa1 napsal

... Nejhorší je i fakt, že někteří sběratelé nebudou těmto mincím věřit a naruší se přirozený chod trhu.

Podobné články ako ten "Falza všude aneb pod svícnem je tma !" určite neprispejú k dôvere zberateľov k minciam nášho územia po roku 1919, ale na druhej strane upozornia potenciálnych záujemcov o kúpu týchto mincí (hlavne tých vzácnejších), aby venovali väčšiu pozornosť posúdeniu ich pravosti. Situáciu som chcel teraz opísať slovami DÔVERUJ, ALE PREVERUJ ale viac momentálnu situáciu vystihuje NEDÔVERUJ A PREVERUJ. Nie len pre bežného zberateľa, ale aj pre skúseného dlhoročného zberateľa je problém sa jednoznačne vyjadriť k diskusii pod tým článkom a dať jednej zo strán za pravdu.
Tie posudky a vyjadrenia znalcov z oboru by nám mali dať jasne najavo, či sa jedá o originál, alebo o falzum (neoficiálnu novorazbu). Ale kto z nás sa dnes pozerá na mincu zo znaleckým posudkom ako na mincu jednoznačne a nespochybniteľne pravú ? K dôveryhodnosti neprispievajú ani niektoré vyjadrenia znalcov, ktoré si navzájom protirečia. Je naozaj problém dať zapravdu jednej zo strán. Ale svoj názor si máme právo spraviť ...

p. Zdeněk Petráň v príspevku č. 10 k tomu článku píše citujem:
...Všichni v protifalzátorské komisi pracujeme kolektivně, protože více očí více vidí a vylučuje omyl.
Následne ten istý pán píše v príspevku č. 18 k tomu článku, citujem:
...Zmiňovanou minci v aukci Šumperku předložil dr. Holub k posouzení znalci moderních mincí panu Josefu Kounovskému. Ten ji označil za pravou a toto sdělil do Šumperka. Tak taky byla zařazena do aukce. Tam však na základě předložené studie pana R.Havla byla označena za falzum. Protože není dr. Holub v této oblasti znalec a nebyl si jist, ke kterému názoru o pravosti se má přiklonit, raději vzal vydraženou minci zpět z obav případných následných tahanic. Musím na tomto místě upozornit, že tím v žádném případě nebyl zpochybněn původní názor J. Kounovského, zástupci aukce se pouze chtěli vyhnout případným komplikacím s reklamací. Toto jsou informace od dr. Holuba, jak mi je sdělil, já sám jsem onu minci neměl k dispozici a tedy ji ani neviděl. Proto se k ní nemohu vyjádřit.

Tie vyjadrenia p. Petráňa si z môho pohľadu protirečia a s prepáčením na mňa pôsobia alibisticky. V prvom príspevku uvádza ako táto protifalzátorská komisia pracuje kolektívne a v ďaľšom príspevku hádže všetku zodpovednosť na hlavu p. Kounovského. A potom nech si čitateľ spraví úsudok a závery ...
Je na každom z nás ako sa k tomu postavíme (komu budeme veriť / neveriť) a aké závery si z toho spravíme. Môj záver z toho je ten, že sa na prácu znalcov a ich posudky už nepozerám s takou dôverou, ako v minulosti a budem sa do budúcna viac riadiť tým NEDÔVERUJ A PREVERUJ.

Brett napsal

Podobné články ako ten "Falza všude aneb pod svícnem je tma !" určite neprispejú k dôvere zberateľov k minciam nášho územia po roku 1919, ale na druhej strane upozornia potenciálnych záujemcov o kúpu týchto mincí (hlavne tých vzácnejších), aby venovali väčšiu pozornosť posúdeniu ich pravosti. Situáciu som chcel teraz opísať slovami DÔVERUJ, ALE PREVERUJ ale viac momentálnu situáciu vystihuje NEDÔVERUJ A PREVERUJ. Nie len pre bežného zberateľa, ale aj pre skúseného dlhoročného zberateľa je problém sa jednoznačne vyjadriť k diskusii pod tým článkom a dať jednej zo strán za pravdu.
...

Stejně to samé ale platí na mnohé kremnické ražby(zejména např. tzv. materiálové zkoušky), které se všemožně a za každou cenu snaží stále dokola obhajovat naši "slovenští přátelé" v čele s Probe apod.

Stejně tak je pravda, že mincovna nikdy nepřizná své možné pochybení, ať již vzniklo kdykoliv...

Bohužel kolem československých mincí je tolik otazníků, že pokud bychom je chtěli začít sbírat, pak bychom museli nejdříve několik let studovat, ale i pokud by se z nás stali odborníci, stejně bychom museli být v některých situacích na vážkách. Ať vezmeme jakoukoli zajímavější minci, provází ji mnoho příběhů o nedůvěryhodnosti.
Stačí se podívat, kolik se draží na trhu desetikorun 1933. Je možné, aby byly všechny pravé?

ale ta co bude ted v Praze, za tu rucim

z logiky vyplývá že pokud se krize prohloubí, tak ceny půjdou dolu a to u všech mincích

To vyplyva z logiky ale ne ze skutecnosti.

pokud se krize prohloubí, tak půjdou dolů i platy, takže si člověk nepomůže

No, souhlasím, že problém falz je den ode dne větší. Dovolím si ale být větším optimistou co se týče pravosti "všech těch" kutnohorských dvouzlatníků, 10 korun 1933 atp. - falza pořád jsou poznat a pokud byla i u těchto mincí umožněna doražba originálními razidly, dal-li si výrobce záležet, nikdo nikdy nic nepozná. Co se týče cen mincí v krizi - běžnější mince půjdou určitě dolů, vzácnější moc ne - holt platí, že kdo na ně má peníze teď, bude je mít velmi pravděpodobně i v krizi. A materiálové zkoušky v Kremnici, to je taky kapitola sama pro sebe.

Podle mého názoru se bude sběratelský svět dělit mnohem zásadněji do několika skupin, než tomu bylo doposud. Obyčejní sběratelé nebudou moci tolik do svého koníčku investovat a možná, že někteří skončí úplně. Sběratelství se stává všeobecným hitem, je to móda, která přilákala mnoho nových zájemců a to i z řad výše příjmových skupin. Z trhu mince mizí, již jich není tolik jako před léty a většina dnešní nabídky se zkládá z kusů horší kvality. O ty zkušenější sběratelé nemají zájem a příslušníci nízkopříjmové skupiny na ně nebudou mít tolik finančních prostředků. Tedy tyto ražby by měly jít cenově dolů. U pěkných mincí bude situace jiná, protože jich je velice omezený počet, zájem po nich je a i do budoucnosti bude značný a to hlavně od sběratelů, kterých se krize netýká. Tedy, mince v pěkné zachovalosti by si měly udržet svoji cenovou hladinu. Otázkou jsou pak špičkové kvality u velmi vzácných ražeb a zde si myslím, že ceny porostou, nezávisle na jakékoli ekonomické situaci.
Proto jsem zde vždy psal názory, preferující sbírání pouze mincí ve slušné zachovalosti, protože jenom ty mají z nejrůznějších hledisek šanci na přežití. Já zastávám názor, že ať budu mít jakoukoli finanční částku, vždy je lepší si koupit jednu pěknou minci, než pět horších. Možná, že někoho opět rozčílím, ale já jsem o této mojí pravdě přesvědčen.

Pripojim sa k diskusii, kedze posledne 3 mesiace rozpredavam svoju skromnu zbierku viac menej modernych minci cez Ebay. Vsetko som nakupoval pred 4-6 rokmi este pred krizou a mozem povedat, ze teraz predavam priemerne s 200-300% ziskom. Povacsine ide o bezne mince v lepsej kvalite, sem tam nieco vzacnejsie do $200-300. Sam som prekvapeny, ako sa dobre predavaju. Zlozenie kupujucich: 50% Rusko, 30% Cina, 20% zvysok sveta.

Evropa1: v zásadě si myslím téměř totéž...
Vanya: z doslechu od dobře informovaných lidí vím, že v Rusku bohatí již sbírají kvalitní mince mnoha zemí světa nejen domácí ale ražby např. Rakouska, Německa, USA...(zejména po růstu cen u mincí Ruska), v Číně staré střední pravé ražby v pěkných stavech podražily také nejednou o 200-300% za několik posledních let, vzácné(dříve relace cca od 1000USD) a luxusní staré mince více, běžnější ražby méně. Asi buch očekával do budoucna podobný trend, i když v pomalejším měřítku a jak u čeho(viz. Evropa1).

To Evropa, Dracek: přesně tak. Jen se pořád bavím nad opovrhováním mincemi ve stavu s.sch. vzácnějších i s.sch.- (podotýkám, že se to týká mincí 16. a 17. století) a touhy kupovat mince ve stavu vzgl. a lepší. Je to jednak nereálné, protože mincí takto starých je v tomto stavu málo a většinou jen běžné ražby a když už se nějaká vzácnější objeví, je cena obvykle naprosto šílená. Konečně to ale pár lidí pochopilo, když se objevil katalog sbírky Dr. Poláka, kde jsou některé věci úplně ve šrotovém stavu, což už je na jednu stranu přehnané. Bohužel touha po kvalitě vede některé obchodníčky k úpravě mincí dorýváním, leštěním atp. a "sběratelé" je pak kupují jako ražby o 1/2 - 1 stupeň lepší. Pro mě je to pak prostě jen poškozená mince a radši si koupím opticky minci horší, ale nepoškozenou. Jsem taky zvědav, co bude s cenou těchto zničených mincí, až to (i když někdy si říkám spíš jestli vůbec) si to někdy jejich kupci uvědomí a poznají.

Jako příklad dvě mince z blížící se aukce Aurey, kde je to patrné i z fotky:
položka 1543 - nejen hlazen, ale i dorývány vlasy a vousy panovníka + peří orlice
položka 1566 - hlazen v ploše, umělá patina, mezi písmeny AT na líci a G.M na rubu patrná zaletovaná dírka nebo nějaká jiná drastická oprava.
http://aurea.cz/Katalog40/040kat1501.htm

Dnes je problém, že se nůžky rozevírají ve prospěch zachovalých mincí a od určité kvality již budou těžko prodejné. Proto jsem zvědav, až se začnou prodávat sbírky z Aukra, které jsou jako celek ve špatných stavech a byly kupovány za nesmyslné peníze.
Jeden obchodník říká trefnou skutečnost. Z pěkných mincí, které se dnes koupí, se zpět na trh vrátí maximálně 60 %. Tedy zachovalých mincí začíná být velký nedostatek a pokud se podíváme v čase deset let do minulosti, pak se s tímto názorem nechá souhlasit a je naprosto jedno, kolik to je ve skutečnosti procent. Navíc je to podpořeno zájmem, který převedeno na peníze, zde také v minulosti nebyl.
Velkým problémem jsou padělky. O numismatiku je veliký zájem, který je tak živnou půdou pro nekalou činnost. Samozřejmě, čím je období oblíbenější, tím více bude lákat padělatele, kteří se budou soustředit hlavně na vzácnější a poptávanější mince. V našich končinách to je hlavně sortiment mincí československých a FJI. Bohužel vcelku dobře se nechají padělat zlaté mince, z důvodu měkkosti kovu a proto je na trhu hodně podezřelých starých důkátů. Samostatnou kapitolou jsou pokoutné doražby, o kterých se ví, ale nikdo bezpečně neví jak vznikly. Některé budou polooficiální, některé možná podvodné a mám takový dojem, že to bude něco podobného, jako když vznikaly přetisky Pošta československá na známkách.

To vassilij.
Souhlasím, že nebylo by fér, pokud bychom opovrhovali některými mincemi ve stavu 2, ale zde je jeden velký problém. Mince ve stavu 2, je velice hezká, tedy nebude mít nic společného s tím, jak se hodnotí v našich aukčních končinách. Pro případ můžeme zajít i k sousedům. V salzburské aukci byla kolekce mincí, byla nějak ohodnocená a po čase se většina těchto položek dostala do aukce Kunkera, kde jich většinu nemilosrdně o půl až stupeň degradoval. Bylo by zajímavé, pokud by například Kunker mohl ohodnotit sbírku bohemiky v aukci Aurei. Myslím, že bychom se hodně divili.
Samozřejmě, že pokud je na minci pracováno, pak pro většinu sběratelů má minimální hodnotu, protože dnes je trh naprosto ignoruje. V součastnosti se preferuje netknutá plocha a odpouštějí se například malé vady.

To Evropa1: schválně jsem psal s.sch. a ne 2/2 ... popisy v našich aukcích nemají s realitu nic společného. Co se týče oprav jde ale o to, že je bohužel dost "numismatiků", kteří si třeba v aukci Aurey takový kompletně předělaný 1/4 tolar koupí a když jim nabídnete jiný, třeba jen s velmi pěkně opravenou stopou po oušku, kterou přiznáte, tak nabubřele odpoví, že poškozené mince nekupují ... Opravená stopa po oušku mně osobně nevadí, ale jakmile je obroušena hrana nebo dokonce zasaženo do plochy mince (ať už hlazení nebo dorýváním), nemá taková mince pro mě žádnou cenu - není-li to samozřejmě nějaká supervzácnost.

řídil bych se asi estetickým cítěním, ač to bude znít skoro kacířsky tolarovou minci ze 16.století(někdy i 17.st.) ve stavu 3/3 bych si asi občas dal klidně do sbírky dal(je to už historie), pokud bude ronoměrně vyražená, rovnoměrně oběhana, bez výraznějších poškození v ploše, bez vad materiálu a slušné patině(pokud bude pěkně udělaná tak i nové)
Neříkám se na tyto mince zaměřovat, ale často bych po ní sáhl do sbírky raději, než lepší stav mince excentrické nebo s vadami(pokud bych toto tolarové období sbíral).

Pokud se budeme bavit o falzech, pak se někteří autoři snaží nedokonalosti skrývat pod podvodné horší kvality, abychom uvěřili, že mince obíhala, protože sami tuší, že vyrazili něco, co má spoustu chyb a nemají šanci prodat dokonale zachovalé kusy. Spousta mincí je i dodatečně dorývaná a vlastně se jedná o podvodné vylepšování kvality na originálních ražbách. Většinou se ale nechají lehce objevit, i když bohužel se někdo nechá v aukcích napálit.