Soest nevím,ale co se týče Gottingenu,asi před 11 lety byl groš s úplně totožnou kontramarkou vydražen v Šumperku...po letech v srpnu 2010 se mi spolu s několika jinými kontr.groši dostal do rukou.
Při pozdějším rozhovoru s p.Veselým v prodejně Aurei mi bylo řečeno že se v tomto případě jedná o kontramarku falešnou....nechal jsem groš ve firmě jako prezent.
Doporučil bych obrátit se na něj....
Podezrele aukce
Moderátoři: smith.
Stránka: « < ... 177 178 179 180 181 182 183 184 185 ... > »
Autor | Příspěvek |
---|---|
#4501 9. 4. 2015, 0:27
|
|
Registrovaný uživatel | |
#4502 9. 4. 2015, 11:07
|
|
Moderátor |
Göttingen na 100% Je to poměrně profláklé falzum. Viděl jsem tuto kontramarku zcela nesmyslně vyraženou na litevském půlgroši.
_______________ |
#4503 10. 4. 2015, 10:05
|
|
Registrovaný uživatel |
Je to tak, prave jsem od nej dostal potvrzeni, ze obe kontramarky jsou puvodem z Ukrajiny ci Beloruska. Informaci jsem komunikoval do Havirova tak uvidime zda-li je stahnou. Pokud ne je mi lito zklamaneho cloveka co na podfuk casem prijde. |
#4504 10. 4. 2015, 13:23
|
|
Registrovaný uživatel |
obojí jednoznačné fazum ...... :-(
|
#4505 16. 4. 2015, 11:10
|
|
Registrovaný uživatel |
Ta 128. v Jihlavě. Je nějaká "divná".
|
#4506 16. 4. 2015, 12:03
|
|
Registrovaný uživatel |
co je tohle za fór ?? ..... zaručeně pravý, litý tolar Valdštejna ... ...
http://aukro.cz/valdstejn-albrecht-1630-1583-1634-tolar-i5260486611.html |
#4507 16. 4. 2015, 12:19
|
|
Registrovaný uživatel |
A nebude to ta zaručeně pravá “nestříbrná” forma?
|
#4508 16. 4. 2015, 13:17
|
|
Moderátor |
tak když už se tady probírá .. Kontramarky opravdu těžko hodnotit, navíc podle takovéto fotky .. Ale není to spíše tak, že se jí tu někdo snaží pohanět, aby odradil konkurenci .. protože, když porovnám co je patrné (s obrázkem v Sejbalově publikaci, ev. s jinou, kterou bych za pravou považoval - viz dole), tak mi nic extra divné nepřijde ba ne uznávám, že divná je ... cena ... ta totiž už sama o sobě odrazuje « Poslední úpravu provedl(a) jacx v 16. 4. 2015, 13:19. » |
#4509 16. 4. 2015, 13:49
|
|
Registrovaný uživatel |
souhlas s jacx ...... také mi to přijde jako záměrné zpochybnění mince před aukcí ....... kontramarky mi přijde v pořádku ......
|
#4510 16. 4. 2015, 22:00
|
|
Registrovaný uživatel |
brněnskou kontramarku nevlastním, tak nejsem asi úplně ten pravý "znalec". Takže mám jen dotaz na povolanější. U Brna neplatí jako u Jihlavy, že kontramarka je jen na straně se lvem?
_______________ Sbírám denáry, groše a další mince až po Leopolda I. Rád koupím jednotlivé mince i celou sbírku. mince01@seznam.cz |
#4511 16. 4. 2015, 23:06
|
|
Registrovaný uživatel |
ne... to platí jen u Jihlavy ....
|
#4512 17. 4. 2015, 2:58
|
|
Moderátor |
SEJBAL, J.: Moravská mince doby husitské, Brno, 1965.
- vyobrazeny jsou zde 4 groše Václava IV. s kontramarkou Brna - 3 x vyražena na líci, 1 x na rubu - ta co jsem dal výše já je také na líci) - jihlavská kontramarka je u Sejbala 2 x - vždy na rubu |
#4513 17. 4. 2015, 14:10
|
|
Registrovaný uživatel |
Tady jedna zaručeně pravá spolu s Ulmem na straně se lvem. Lepší foto bohužel nemám
Obrázky: _______________ Sbírám denáry, groše a další mince až po Leopolda I. Rád koupím jednotlivé mince i celou sbírku. mince01@seznam.cz |
#4514 17. 4. 2015, 15:36
|
|
Registrovaný uživatel |
Nezda se vam ta cena trochu mimo?
|
#4515 17. 4. 2015, 15:47
|
|
Registrovaný uživatel |
zdá .... ale bezpochyby se prodá .... a asi i za víc ......
|
#4516 17. 4. 2015, 16:06
|
|
Moderátor |
však to také píši
|
#4517 18. 4. 2015, 16:12
|
|
Registrovaný uživatel |
Asi jsou nějakej slepej. Po zhlédnutí té vlevo, se mé pochybnosti jen zvýšily. Ale nebojte se, nebudu vám jí dražit. Na tohle to tam ani nepojedu.
A ta cena za pěknou a pravou, by vůbec nebyla "moc", ani "divná", neb je to vzácnější než nějakej Ludvík.
|
#4518 18. 4. 2015, 20:54
|
|
Moderátor | |
#4519 18. 4. 2015, 20:56
|
|
Moderátor |
Teď koukám, že je to ta samá, co Jacx uváděl vlevo. Pouze z jiného úhlu. No, ale snad to na porovnání postačí.
|
#4520 18. 4. 2015, 23:50
|
|
Moderátor |
Tak než vyrazím na oční. Nějaké konkrétní argumenty ? Podotýkám, že netvrdím a netvrdil jsem, že na 100% je pravá, ale že dle fotek, co jsou z katalogu k dispozici, mi vaše tvrzení přijde nepřiměřené. Názor na cenu vám brát nebudu, i když já bych tolik nedal. |
#4521 18. 4. 2015, 23:58
|
|
Registrovaný uživatel |
Já řadím kontramarky do stejné kategorie jako přetisky na známkách,
většina lidí si je dělá sama |
#4522 19. 4. 2015, 0:03
|
|
Registrovaný uživatel |
nooo.... na známkách je to o několik levelů jednodušší
|
#4523 19. 4. 2015, 0:06
|
|
Registrovaný uživatel |
Však jich je na trhu také mnohem víc |
#4524 20. 4. 2015, 11:02
|
|
Registrovaný uživatel |
U vědomí toho, že to mám jen z fotky.
Ona je totiž "taková divná" i ta zadní strana. U takového průměru razidla, to musela být rána kilovým "bac-hamrem" jako z kanonu, a na zadní straně nejsou po té ražbě vůbec, ale vůbec žádné stopy! Na rozdíl třeba od toho presentovaného Ulmu (vždycky je to u pravých kontramerek trochu celé prohnuté od ražby a je to na zadní straně více/méně vidět). To svědčí spíše o tom, že je to jen "vyryté", což je ovšem obvyklá praxe u napodobenin. Také je ta kontramarka "takové rozplizlé" a to i na spodní úrovni, kde by to mělo být ostré, protože se to tam nemohlo ošoupat oběhem. Taková ta umělá patina tzv. "sirnými játry" je také pochybná, snad má cosi zakrýt.. Po Brněnském štítku s břevny ani stopa. Nebo jsem já "slepej" ??? A vůbec, několik pravých Brn už jsem viděl na své ruce, vč. celé Mezníkovy sbírky, ale tohle.....?evil: |
#4525 21. 4. 2015, 12:10
|
|
Registrovaný uživatel |
Jsem toho názoru,že takováto drahá mince má být úplně automaticky doložena odpovídajícím posudkem renomovaného znalce.Pokud tomu tak není...
|
Stránka: « < ... 177 178 179 180 181 182 183 184 185 ... > »
Seznam uživatelů · Seznam správců · Statistiky · RSS kanál
Diskusní fórum | Sberatel.com | články | inzerce | katalog | mince | sběratelé | zápalky | UseBB 1