Sběratel.com

Myslite ze je pravy? Ma tam i nejaky certifikat a tvrdi ze je sberatel a prodava to ze sve sbirky. A rika ze vazni zajemci mohou i prijet se podivat.
http://aukro.cz/radimsky-vaclav-polabska-krajina-zn-posudek-i5929227701.html

A jeste tady Josefa Jiru, stejne argumenty a take znalecky posudek
http://aukro.cz/jira-josef-golfove-hriste-znalecky-posudek-i5929278835.html
Ale projel jsem ted obrazy Jiry a vsude kde jsou postavicky, tak je kresli jednoduse, zhruba takhle http://www.artplus.cz/cs/image/95175.jpg
Na tomhle golfovem obrazu jsou ty postavicky moc vykreslene, imho

Tady jeste obrazky, kdyby to zmizelo

Obrázky:

Jira

Obrázky:

netřeba se tím zabývat, zjevná falsa, ktera jsou ale z popisu obrazu zcela jasná a ve sve podstatě nenapadnutelná, viz "obraz signovan", ale bez dalších informací o autorovi. Problémem je falešný posudek, kde je již autor určen a tudíž se jedná o trestný čin. Bohužel Aukro nic neřeší, protože hlavní jsou přeci provize.

Pospíšilová pokud vím byla několikrát přichycena při legalizaci falz, takže posudek je od ní zcela bezcenný. Na Aukru i ebay prodává šilené kočičí výtvory pod nickem pansymarie nebo tak nějak. Pryč od Aukra, tam už je dnes minimum pravých věcí.

Kdyby to bylo pravé, tak to není na Aukru, ale draží se to v normální aukční.

Už jméno soudní znalkyně by mě odradilo okamžitě. Tento posudek nemá žádnou cenu. Zkuste si paní dr. Pospíšilovou vygůglovat a bude vám snad hned jasno. Jinak obecně souhlas: na Aukru opravdu nehledat slavná (přesněji dobře prodejná a drahá) jména. To je jako jít na tržnici pro originál Adidas.
K obrazu samému se nevyjadřuju, protože takovéhle obrazy nelze posuzovat podle fotek. Na to jsou příliš často falšovány.

Tohle mi prave prijde uz jako jasne prokazatelny podvod. Ne takove "nasel jsem na pude", ale "jsem zberatel" a "mam posudek", to uz by melo byt jasne dokazatelne, protoze vymluva "ja jsem to nevedel" by nemela fungovat...

To: zdenda3
Prokazatelné to není, jelikož posudek je od znalce, který má kulaté razítko a může naopak ty, kteří řeknou něco o jeho špatné pověsti hnát k zodpovědnosti za poškození dobrého jména. Tak to u nás bohužel je.
Místo toho, aby nenávratně přišel o razítko, když se přiživuje na falzech. Pro takového "znalce" je to leckdy přivýdělek 5tisíc, a to se doma počítá. Je to nekonečný kruh, kdy znalci nejsou dle legislativy odpovědní za svá tvrzení. Za 25let tuhle praxi žádná vláda nezměnila k radosti všech obchodníků.

...ÚŘEDNÍ razítko soudního znalce s MACEŠKOU???

Obraz se někomu domů hodí, tak si ho koupil.... na tom nic není, může se vytahovat před známýma

Vidíte kolik lidí se uživí na lidské blbosti. Na druhou stranu hlupáka mi líto není, více mě štve nefér přivýdělek prodávajího. Myslíte, že by to bylo na vytočení 158? Nedovedu si ale představit ty lítačky okolo....

a jak chcete prokázat úmysl prodávajícího? Jak píši výše, popis je naprosto neprůstřelný a co je v posudku nemusí prodávajícího zajímat. On ho jenom přikládá zdarma k obrazu. Tohle půjde do ztracena.

floodland napsal

a jak chcete prokázat úmysl prodávajícího? Jak píši výše, popis je naprosto neprůstřelný a co je v posudku nemusí prodávajícího zajímat. On ho jenom přikládá zdarma k obrazu. Tohle půjde do ztracena.

Paragraf 209 zni:
"Kdo sebe nebo jiného obohatí tím, že uvede někoho v omyl, využije něčího omylu nebo zamlčí podstatné skutečnosti, a způsobí tak na cizím majetku škodu nikoli nepatrnou..."

Dokazovaci rizeni - soudy u nas muzou odsoudit na zaklade "soud nabyl presvedceni"

Pokud by se to vysplhalo pres 50 tisic, tak to ma odstavec 3 (az pet let nepodminene), coz ty dva obrazu jsou

Pritezujici by mohlo byt, kdyby to byla organizovana skupina (= vic jak jeden clovek) coz on asi je, asi to nemaluje sam.

Suma sumarum by mohl jit tak aspon na dvojku do chladku

Uvedl snad prodejce kupujícího svojí nabídkou v omyl? To by se dalo říci, pokud by byla vyvolávací cena např. 100.000. Tady byla 1 Kč, takže je to kupující, kdo si určuje, kolik zaplatí. Využil snad něčího omylu? To by se dalo použít pouze v případě, že by se odvolával na přiložený falešný posudek. On ho nabízí zdarma. Takže taky nic. Zamlčel podstatné skutečnosti? Dle mého žádné. Ano nepíše tam, že je to falsum. Ale také neuvádí, že jde o originál a navíc nedává žádné záruky stavu. Nejsem právník, ale jako obhájce bych z tohoto prodávajícího vysekal levou zadní. Nemáte žádný protiargument. Ano je to neetické, ale to je asi tak všechno. To že to Aukro toleruje? To ví každý, proto tam normální obraz za normální cenu už neprodáte. Bohužel jinde není situace o mnoho lepší.

zdenda3 napsal

floodland napsal

a jak chcete prokázat úmysl prodávajícího? Jak píši výše, popis je naprosto neprůstřelný a co je v posudku nemusí prodávajícího zajímat. On ho jenom přikládá zdarma k obrazu. Tohle půjde do ztracena.

Paragraf 209 zni:
"Kdo sebe nebo jiného obohatí tím, že uvede někoho v omyl, využije něčího omylu nebo zamlčí podstatné skutečnosti, a způsobí tak na cizím majetku škodu nikoli nepatrnou..."

Dokazovaci rizeni - soudy u nas muzou odsoudit na zaklade "soud nabyl presvedceni"

Pokud by se to vysplhalo pres 50 tisic, tak to ma odstavec 3 (az pet let nepodminene), coz ty dva obrazu jsou

Pritezujici by mohlo byt, kdyby to byla organizovana skupina (= vic jak jeden clovek) coz on asi je, asi to nemaluje sam.

Suma sumarum by mohl jit tak aspon na dvojku do chladku

Tak takhle by to mělo být, ale bohužel není.
Prodejce je zaštítěn odborným znaleckým posudkem. Jak mu chcete dokázat pokus o podvod? A soudní znalec? Z toho se u soudu vyklube soudní znalec "přes ekonomiku". A ten nemusí zjišťovat, zda je dílo originál, ten píše prostě aktuální cenu obrazu za předpokladu, že je dílo pravé. (Zda je dílo pravé, totiž posuzuje soudní znalec přes starožitnosti.) Absurdní divadlo? Ano, jistě...
Doporučuji si prostudovat mj. stránky: http://www.falzum.cz/cz/.

Jak se ubránit systémově, nevím. Jak se může ubránit jednotlivec? Nekupovat přes internet a vyžadovat posudek s vypovídající hodnotou, na kterém je jméno specialisty-kunsthistorika, který si neplete pojmy s dojmy, ale vychází z údajů restaurátorského technologického průzkumu.
A kromě toho: studovat, studovat, studovat!

Bohužel on ani posudek od renomovaného specialisty nebo kunsthistorika není jistota. I tady už jsem viděl hodně velký úlety. Takže opravdu nezbývá, než se spolehnout sám na sebe. A po pravdě řečeno, pokud kupuji obraz pro sebe, tak posudek přeci nepotřebuji. Obraz by pro mne měl mít stejnou hodnotu s posudkem i bez, pokud se mi líbí. Když si pořídíte psa, budete ho mít raději jenom proto, že má papíry? To je přeci nesmysl. Ano, studovat, zajímat se, vzdělávat se. A pak z toho máte i větší radost, když seženete něco zajímavého. Kupovat obraz s posudkem umí každý blbec.

floodland napsal

Uvedl snad prodejce kupujícího svojí nabídkou v omyl? To by se dalo říci, pokud by byla vyvolávací cena např. 100.000. Tady byla 1 Kč, takže je to kupující, kdo si určuje, kolik zaplatí. Využil snad něčího omylu? To by se dalo použít pouze v případě, že by se odvolával na přiložený falešný posudek. On ho nabízí zdarma. Takže taky nic. Zamlčel podstatné skutečnosti? Dle mého žádné. Ano nepíše tam, že je to falsum. Ale také neuvádí, že jde o originál a navíc nedává žádné záruky stavu. Nejsem právník, ale jako obhájce bych z tohoto prodávajícího vysekal levou zadní. Nemáte žádný protiargument. Ano je to neetické, ale to je asi tak všechno. To že to Aukro toleruje? To ví každý, proto tam normální obraz za normální cenu už neprodáte. Bohužel jinde není situace o mnoho lepší.

Podle me vyuzil neciho omylu - je zrejme, ze si kupujici mysli, ze je to original. Ale to jen rikam domnenky, asi nejaky vysetrovatel by vedel lepe. Asi to spis opravdu nejde, jinak by tihle lidi nemeli dlouheho trvani.

floodland napsal

Bohužel on ani posudek od renomovaného specialisty nebo kunsthistorika není jistota. I tady už jsem viděl hodně velký úlety. Takže opravdu nezbývá, než se spolehnout sám na sebe. A po pravdě řečeno, pokud kupuji obraz pro sebe, tak posudek přeci nepotřebuji. Obraz by pro mne měl mít stejnou hodnotu s posudkem i bez, pokud se mi líbí. Když si pořídíte psa, budete ho mít raději jenom proto, že má papíry? To je přeci nesmysl. Ano, studovat, zajímat se, vzdělávat se. A pak z toho máte i větší radost, když seženete něco zajímavého. Kupovat obraz s posudkem umí každý blbec.

Vy jste pravý poklad pro padělatele...
Koupíte si obraz, protože se vám "líbí" a bude vám jedno, že je zfalšovaný??? Pokud si koupíte "no name", tak je to opravdu jedno (pokud to nebude ručně domalovaná reprodukce), ale pokud na aukru koupíte "zaručeně pravého " Kavána, a bude vám fuk, jestli je pravý, protože se vám "líbí"- no, tak to je na pováženou, protože svou koupí finančně podpoříte nějakého podvodníka- a sám přitom máte v ruce bezcennej obraz (byť se vám líbí).

Analogie ze psího světa: Koupíte si voříška, super, je to vaše volba- i voříšci mohou být úžasní. Ale pokud si koupíte určitou rasu- psa bez PP, jehož rodiče PP údajně(!) mají, ale jaksi jenom "nebyl čas na uchovnění", pak jsou to jenom parazité na generacích předchozích chovatelů (vlastně padělatelé) a vy se nemůžete divit, že vám pravděpodobně vyroste něco dané rase jenom trochu podobného. Pravda i toho pejska budete mít určitě rádi....

V každém případě: pokud kupujete zajímavý obraz jako obraz určitého autora (a nevyznáte se), pak je to hodně sázka do loterie, protože padělků se na trhu s uměním pohybuje neuvěřitelné množství.
Jistě... i padělek můžete mít rád.
Ale souhlasím s vámi, že posudek nemusí mít žádnou váhu, takže jde o to, najít odborníka, co se v dané oblasti vyzná... není to sice 100pro, ale míra pravděpodobnosti nalítnutí se tím aspoň eliminuje

Pisu snad ze kupuji falsa? Jenom rikam, ze je nejlepsi kupovat originaly, ale vyznat se natolik, ze posudek nepotrebuji. Posudek samotny preci nemuze zvysit vasi radost z dila. Ano hodi se pri prodeji, protoze zvysite okruh potencionalnich kupcu. Jinak je to zbytecna investice. Ano padelku je na trhu mnoho, bohuzel je to dano poptavkou. Pokud bude existovat klientela, ktera jde misto po kvalite po jmenu, tak se nic nezmeni. Pokud umeni nekdo nerozumi, nemel by do nej investovat.

floodland napsal

" vyznat se natolik, ze posudek nepotrebuji..."

ano, to je jádro pudla

zdenda3 napsal

... je zrejme, ze si kupujici mysli, ze je to original...

on si to ale zrejme mysli aj predavajuci.

sak to ma podlozene znaleckym posudkom

predajca je pevne v sedle.
ma obraz, a k tomu lejstro a stempel..

tocomabyt napsal

zdenda3 napsal

... je zrejme, ze si kupujici mysli, ze je to original...

on si to ale zrejme mysli aj predavajuci.

sak to ma podlozene znaleckym posudkom

predajca je pevne v sedle.
ma obraz, a k tomu lejstro a stempel..

Rozumim a od toho je pak nejaky dokazovaci proces, ze neni mozne, ze o tom prodavajici nevedel.

Takovyhle veci se rozpracovavaji treba rok nebo dva, potichu vysetruji, sbiraji nenapadne dukazy - napriklad nejak toho cloveka nechat ukazat, ze umeni rozumi (pri jine prilezitosti) atd. Spousta indicii, ktery pak soudu staci. I Kramnyho odsoudili za vrazdu, i kdyz na nej nemeli jediny dukaz, prave na zaklade indicii.

Mozna je to gang, ktery maji uz rozdelany, to je taky mozny. Obcas v minulosti uz nejake takove pozaviraly ne.

Teď jsem se bohužel podíval, jak maluje paní Marie Pospíšilová a chce se mi zvracet.