příspěvek od uživatele Pikolo (přesunoto do správného vlákna)
Posílám fotečku nového přírůstku do sbírky . Bohužel ještě nemám potřebnou literaturu tak bych poprosil o určení varianty .Děkuji
Obrázky:
Václav II.
Moderátoři: jacx, oliver, pavelgregor, smith.
Stránka: « < ... 44 45 46 47 48 49 50 51 52 ... > »
Autor | Příspěvek |
---|---|
#1176 11. 7. 2010, 15:47
|
|
Registrovaný uživatel | |
#1177 11. 7. 2010, 15:48
|
|
Registrovaný uživatel |
příspěvek od uživatele LukeH2O (přesunoto do správného vlákna)
Jedná se o nejběžnější variantu: Smolík 2 |
#1178 11. 7. 2010, 16:44
|
|
Moderátor |
No mám v tom všetkom dosť chaos. Neviem odkiaľ je čo popresúvané, na aké otázky sa odpovedá, obrázky sa mi nezobrazujú. Čiže bomba, vďaka...
|
#1179 11. 7. 2010, 17:11
|
|
Registrovaný uživatel |
Jó, tak to tedy netuším. Já když jsem to přesouval a přesunutí jsem překontroloval, tak tam obrázky byly
|
#1180 11. 7. 2010, 19:08
|
|
Moderátor |
Můžu potvrdit. Obrázky tu odpoledne byly.
|
#1181 12. 7. 2010, 12:06
|
|
Registrovaný uživatel | |
#1182 12. 7. 2010, 13:56
|
|
Registrovaný uživatel | |
#1183 29. 7. 2010, 16:42
|
|
Registrovaný uživatel |
Potřeboval bych poradit. Příjde vám to jako tečka nebo nepovedený kroužek.
Obrázky: _______________ Když nejde o život, tak jde o h..no http://cnspg.cz |
#1184 29. 7. 2010, 18:43
|
|
Registrovaný uživatel |
Dle mě je to tečka
|
#1185 31. 7. 2010, 19:14
|
|
Registrovaný uživatel |
Tak si teda značím Sm2 A já tajně doufal že by to mohl být nepovedený kroužek a tím pádem má prvná 4-ka
_______________ Když nejde o život, tak jde o h..no http://cnspg.cz |
#1186 31. 7. 2010, 23:20
|
|
Registrovaný uživatel |
Také vidím tečku, škoda, příště ti to vyjde, uvidíš.
|
#1187 26. 8. 2010, 13:04
|
|
Registrovaný uživatel | |
#1188 26. 8. 2010, 16:12
|
|
Moderátor |
Ale tá tlapa tam predsa nechýba, len ju nevidíš. Je to spôsobené plytkou razbou, ale najviac dvojrázom. Dvojráz (aj keď nie je veľký) je pekne viditeľný na zadnej pravej nohe a torzo "chýbajúcej" tlapy je pred ňufákom leva, je to pekne viditeľné. A to divné umiestnenie "chýbajúcej" tlapy pred ňufákom je spôsobené práve dvojrázom a posunutím obrazu. Čiže bežný groš, tlapa nechýba.
|
#1189 26. 8. 2010, 19:24
|
|
Registrovaný uživatel |
Díky za podrobné vysvětlení.
|
#1190 29. 8. 2010, 21:17
|
|
Registrovaný uživatel |
Zdravím.
Bolo by možné presnejšie určiť tento grošík? Vzhľadom k neprítomnosti deliacej bodky predpokladám Sm1, ale divné mi pripadajú vyrazené písmena C , ktoré sú otvorené zhora. I napriek prítomnosti dvojrázu mi to pripadá ako úmysel a nie následok dvojrázu. Aký je váš názor? Vopred Ďakujem. Obrázky: |
#1191 29. 8. 2010, 22:39
|
|
Registrovaný uživatel | |
#1192 29. 8. 2010, 22:56
|
|
Registrovaný uživatel |
Jestli po tečce není ani stopa při pohledu lupou, pak je to Sm. 1 a "céčka" nejsou otevřená schválně, ale kvůli vyštípnutému puncu.
|
#1193 29. 8. 2010, 23:14
|
|
Registrovaný uživatel |
Drobný náznak bodky tam je , takže Sm2.
Ďakujem za vysvetlenie toho C. |
#1194 30. 8. 2010, 9:00
|
|
Registrovaný uživatel |
na upřesnění: je to známá, ale vcelku dobrá věc, málo se vyskytuje, jsou vylomené puncy na písm. C ve slově WENCEZLAUS a na písm. C a D ve slově SECUNDUS, mrkni se na aukci AUKREA č. 25 položka 869 ze dne 23.5.2009, tam se podobná mince dražila, je tam odkaz na literuru (viz nález Olešník), na aukci tato mince udělala 7000 Kč + % a to byla mince nedoražená, minci také popisuje Hásková v soupise Chaurovy sbírky pod číslem 19 na straně 19 (kniha se jmenuje: České, moravské a slezské mince 10.-20. století - Pražské groše 1300-1526), sám mám ve sbírce 4 kousky |
#1195 30. 8. 2010, 9:05
|
|
Registrovaný uživatel |
.........ještě doplnění - písm. C jsou v horní části a písm. D v dolní části nedoražená, (vylomené puncy).........
|
#1196 30. 8. 2010, 10:46
|
|
Registrovaný uživatel |
..nechci být puntičkářka, ale kdyby byly punci vylomené, naopak by ta vylomená místa byla na minci vyražena. Spíše byla tato písmena už takto vyryta, nebo byla razidla zanesena, což by byla divná náhoda, kdyby byla zanesena ve stejných místech a ještě k tomu u stejných písmen. Takže dle mého názoru spíše nedoryta...
|
#1197 30. 8. 2010, 11:27
|
|
Registrovaný uživatel |
To korunka: ono "nedoryta" je v tomto případě de-facto totéž, jako vylomené puncy. Písmena se do mince neryla, ale razila pozitivními puncy a když tento byl vylomený, na minci tak nevznikl jeho negativní obraz a po ražbě pak na minci zůstalo prázdné místo.
|
#1198 30. 8. 2010, 18:41
|
|
Moderátor |
vassilij: asi budu za vola, razidla na PG jsem nikdy neviděl, ale pokud je něco na minci vystouplé (což písmena jsou), pak je to negativní obraz určité prohlubně na razidlu, tj. není tam co k vylomení (na razidlu), aspoň pokud se bavíme o písmenech. Spíš bych čekal, že k tomuto případu může dojít zanesením razidla úlomky mincovního kovu.
|
#1199 30. 8. 2010, 18:50
|
|
Registrovaný uživatel |
vassilij- to je to, co nedává smysl. Pokud se mi na razidle kus vylomí, pak na razidle vznikne "díra" . Při střetu se střížkem mince dojde k tomu, že kov mince tuto "díru" zaplní, takže naopak bude na minci ještě o toto více. ..
A navíc, přesně jak píše tenzor- do razidla jsou písmena vyryta, takže se ani vylomit nemohou... jedině ucpat... « Poslední úpravu provedl(a) korunka v 30. 8. 2010, 18:55. » |
#1200 30. 8. 2010, 19:03
|
|
Moderátor |
Domnivam se ze vassilij ma s vylomenym puncem pravdu, akorat ve svem poslednim prispevku zamenil razidlo za minci. Puncem se vyrazela pismena do razidla a tak pokud cast punce chybela, v razidle nevzniklo zahloubeni a po razbe razidlem tedy ani na minci cast pismene.
|
Stránka: « < ... 44 45 46 47 48 49 50 51 52 ... > »
Seznam uživatelů · Seznam správců · Statistiky · RSS kanál
Diskusní fórum | Sberatel.com | články | inzerce | katalog | mince | sběratelé | zápalky | UseBB 1