Sběratel.com

Flohmik napsal

Proč by měly pouze zajímavé ročníky "dělat" sbírku. Tento názor mi přijde zcela zcestný. Že si můžete říci, že pouze 10 sběratelů na světě se může pochlubit tímto ročníkem? Já osobně sbírám velmi široké historické období, protože numismatika je pro mě oknem do historie. Proto raději koupím minci "tuctovou" v perfektní kvalitě než vzácný ročník, který mě vyjde 10 až 100x dráže ve stejné zachovalosti. To si raději za tu sumu pořídím další mince, které se budou vázat ke konkrétnímu historickému období a sbírka bude velmi pestrá a ne složená ze "stejných" mincí...

Takovou odezvu jsem ani nečekal, ale když už, tak postupně budu odpovídat.

To Flohmik.

To co jsem napsal ohledně tuctových mincí v závislosti k typologické sbírce, není v žádném případě scestné, ale pro hodně sběratelů fakt, který vychází z pocitu něco dokázat. Termín tuctová mince byl popsán jako naprosto běžná ražba, kterou si může obstarat kdokoli a kdykoli a je jich na trhu strašné množství. Zároveň jsem neměl na mysli shromažďování pouze mincí se vzácností RR- RRR. Myslím, že je to z mého článku patrné.
Například kdo budeje typologickou sbírku FJI a má alespoň nějaký přehled, určitě si nezařadí, jako zástupce typu, zlatníky 1860 A ,1879 bz, 1879 KB, korunu 1916, 10 krejcar 1872 bz, 1/4 zlatník 1860 B atd, protože takovou typologickou sbírku si může vytvořit skoro každý desetiletý kluk během pár týdnů sbírání, kterému dá otec, například k narozeninám, pár tisíc korun.
Pak si položme otázku jestli jsme na stejné úrovni jako tento začínající, mladý sběratel, nebo již máme na něco víc a chcem vybudovat sbírku, která bude mít nějaké renomé?
Na tuto otázku ať si odpoví každý sám.

oliver napsal

Toto je jedno z temat, ktere se tu omila neustale dokola. Obavam se, ze plodnost techto diskusi se limitne blizi nule...

Mam z toho prosty a jediny dojem, a opravte mne vy ostatni, pokud podobny dojem nemate take - ze kolega Evropa1 se snazi nalezt "spriznene duse", ktere budou mit na sbirani stejny nebo velmi podobny pohled jako on. Ja verim, ze nekolik takovych sberatelu se tu i najde, ale mozna se proste do diskusi prilis poustet nechteji.

Postupně oddpovím na některé Vaše otázky.

Já si nemyslím, že zde stále něco omílám dokola, bez určité smysluplnnosti.

Pouze zde presentuji určité svoje názory a to ze všech částí sběratelství a numismatiky, protože zastávám názor, že jedno bez druhého nedává smysl. Bohužel zde vedu svůj monolog, ale myslím, že bychom měli všichni, kdo o tomto oboru něco víme, sem dávat svoje zkušenosti, předávat je jiným, některým právě začínajícím, kteří pouze tápou a tápat budou ještě dlouhý čas.
Dostávám poměrně dost soukromých zpráv s nejrůznějšími otázkami a zprvu jsem se snažil na každou jednotlivě odpovídat, ale byl to záběr, některé se opakovaly a proto jsem toto vlákno použil jako místo odpovědí těmto sběratelům.
To co zde popisuji, to není nic neobvyklého, ale právě naopak většina mých závěrů patří k naprostému standardu, který bere většina sběratelů, které znám, včetně některých, zde přítomných.
Jestliže jsem byl požádán o pomoc, neodmítám ji, i když mě to nic nedává, ale snažím se odpovídat. Myslím, že jsme účastníky fóra, o kterém se říká, že má nějakou úroveň, proto bychom se měli snažit, každý ze svého hlediska pomáhat.
Já se o to snažím tímto způsobem, kdy se zde poděluji o své znalosti z oblasti numismatiky, zákonů trhu, cenových otázek, přehledu o výskytu jednotlivých mincí, otázek kolem zachovalosti, kdy nabádám kolegy, aby hledali kontakty atd.
Dělám to podlé svého nejlepšího vědomí, které je podpořeno znalostí, jak nálad trhu, tak nejenom svým numismatickým výzkumem konkrétní doby.
Jsem si vědom, že pokud by se zde tito začínající sběratelé s nami utkávali, dalo by jim to mnohem více, ale bohužel se toho bojí a rači zůstávají v pozadí.

oliver napsal

A na zaver "oliverova vyzva" - dokazete ted, naprosto bez kecu - sem hodit alepson 10 vasich fotek super minci Frantiska II.? Nemluvim o zadnych cennostech, pouze o beznych kusech v 100% stavech. Takovych, ze si poslintam monitor i s klavesnici? Protoze ja ctu vse co pisete, ale chci ted videt dukaz... prosim.

Dvě mince, které vlastním a jejich fota jsou převzaté ze zahraničních aukcí, jsou zde, na těchto stránkách.

Stránka 5, článek číslo 102. Jedná se o konvenční tříkrejcar prvního typu, ročníku 1798 A. Tato ražba je v naprosto, na tyto mince, nevídané zachovalosti, tedy jedná se o poměrně vzácný exemplář.

Stránka 7, článek číslo 172. Jedná se o běžnější půltolar, ročníku 1830 A, který je ale v nádherné zachovalosti.

Obě mince jsou v mnohem lepším stavu, než fotografie ukazují, protože mají luxusní plochy, s nádhernými, původními a decentními patinami.

Chtěl bych se zde zeptat na názor ohledně mince 1 Sol 1795
Katalog Novotný č.114
Mince pro město Lucemburk litá z děloviny by se mohla zdát vzácná,ale častý výskyt na českých aukcích vyvolává pochybnosti.Velké rozdíly ve váze (15 g-19g),nekvalitní zpracování to vše nahrává padělatelům.

Obrázky:

tocomabyt napsal

mal by som tiez maly dotaz na pana Evropa1 :

moze sa za zbierkovy kus povazovat minca v stave 4,
z ktorej su hodnoverne dolozene 2 kusy v zbierkach nemenovaneho zahranicneho narodneho muzea,
a treti kus je nedolozeny, znamy z jedinej perovky nezijuceho autora v lokalnom zborniku, a asi tak 35 rokov nezvestny.

akym stupnom vzacnosti sa oznacuje minca o pocte znamych kusov 4 ?
navyse varianta z nepublikovaneho razidla ?

Já zde napíši svůj názor, se kterým se nemusí druzí ztotožnit.

Termín sbírkový kus se podle mého názoru váže ke kvalitě a né ke vzácnosti.

Mince v počtu 4 kusů si zasloží označení vzácnosti RRR. Pak záleží na razidle. Pokud se jedná pouze o nepatrné detaily, pak bych jim nepřikládal žádnou váhu, pokud se ale bude jednat o náznaky typologické odlišnosti, pak je tato mince na úrovni unikátu.

mac napsal

Chtěl bych se zde zeptat na názor ohledně mince 1 Sol 1795
Katalog Novotný č.114
Mince pro město Lucemburk litá z děloviny by se mohla zdát vzácná,ale častý výskyt na českých aukcích vyvolává pochybnosti.Velké rozdíly ve váze (15 g-19g),nekvalitní zpracování to vše nahrává padělatelům.

Toto je právě jedna, z mnoha ražeb, kdy hůře zachovalé exempláře patří mezi běžné mince, ale naopak, nádherně zachovalý kus by byl naprosto nevídaný, tedy i velmi vzácný.

Evropa1 napsal

...Dvě mince, které vlastním a jejich fota jsou převzaté ze zahraničních aukcí, jsou zde, na těchto stránkách.

...Obě mince jsou v mnohem lepším stavu, než fotografie ukazují, protože mají luxusní plochy, s nádhernými, původními a decentními patinami.

Uznavam, jsou opravdu krasne - az sterilni - jakoby sly z mincovny rovnou do krabicky a tam pak 200 let cekaly. Skoda, ze nemate svoje vlastni fotografie, vcetne dokonalych detailu apod. Fotkam z aukci neverim, delaji je profici a moc dobre vedi, jak mince fotit, aby se dobre prodaly. A ja moc dobre vim, co se da s fotkou udelat, aby vypadala. Navic v tomto rozliseni napr. vlasove skrabance apod. zaniknou. Tim rozhodne netvrdim, ze jsou vase mince poskozene. Jen poukazuji na fakt, ze takovato fotografie vase argumenty sice nezpochybnuje, ale take nijak zvlast nepodtrhuje.

Uprimne, necekal jsem, ze byste pri svych narocich na kvalitu vysypal z rukavu nekolik set minci, ale na strane druhe - na rovinu - ma zvedavost nebyla ukojena ani v nejmensim.

A jenom na zaver - moc dobre vim, ze pekne mince mate - potvrdili to zde seriozni clenove fora a nemam proto duvod to vubec zpochybnovat. Poukazuji ale na to, co je obecne znamo: jeden nazorny obrazek je vic nez kapitola plna argumentu

oliver napsal

Fotkam z aukci neverim, delaji je profici a moc dobre vedi, jak mince fotit, aby se dobre prodaly. A ja moc dobre vim, co se da s fotkou udelat, aby vypadala. Navic v tomto rozliseni napr. vlasove skrabance apod. zaniknou. Tim rozhodne netvrdim, ze jsou vase mince poskozene. Jen poukazuji na fakt, ze takovato fotografie vase argumenty sice nezpochybnuje, ale take nijak zvlast nepodtrhuje.

To je právě problém, o kterém jsem zde psal v jiném vlákně. Fotografiemi se nechaji limitáři oblafnout, že se pak nestačí divit, ale na druhé straně existují jiní aukcionáři, kteří fotí věrně a i když dnes již nedodržují přísnost v posuzování, jako dříve, stejně z fota poznáte pravou skutečnost. Tyto mince pocházejí z aukcí Raucha a Künkera a musím řící, že zde jsem se ještě sespletl.

Jestli dovolíte, pošlu Vám soukromou zprávu, s jistým návrhem.

Evropa1 napsal

...stejně z fota poznáte pravou skutečnost...

tak s tim hrube nesouhlasim. pokud ja toto zvladnu za 2 minuty, co udela profik s fotkou mince za nekolik desitek tisic behem napr. 30 min.?

Obrázky:

Evropa1 napsal

...Jestli dovolíte, pošlu Vám soukromou zprávu, s jistým návrhem.

muzete, ale nechci se s vami poustet do zadnych dlouhych diskusi, myslim, ze co bude treba muzeme nakousnout i zde, verejne

doplneno: ok, v tomto pripade byla komunikace pres email to lepsi reseni

oliver napsal

tak s tim hrube nesouhlasim. pokud ja toto zvladnu za 2 minuty, co udela profik s fotkou mince za nekolik desitek tisic behem napr. 30 min.?

Víte, zde se jedná, například v případě firmy Künker, která mají svoje jméno, má dostatečný příliv kvalitního materiálu, o určitou záruku. Oni nemají zájem se svým jménem hazardovat, protože i při slušném přístupu k zákazníkům, jim jejich činnost vynáší tolik, že jsou za vodou. Jejich aukce mají obrat mezi 250- 750 000 000 korun. Pokud by jim z toho patřilo 20 %, pak mají minimální zisk 2 000 000 €

Jiste ano, ale ja resim, co poznam z fotky a ne jakou zarukou je pro mne jeji puvod.

I pres dobre jmeno vami jmenovaneho aukcniho serveru doslo i v jeho pripade k nabizeni falz, alespon mohu-li tak soudit ze sprostredkovanych informaci, viz napr. tento ci dalsi prispevek zde na foru.

Je otazka, do jake miry maji tyto aukcni giganti dobrou povest. Ja to neposoudim a posuzovat ani neminim. Jen tim chci rict, ze z me strany je tato argumentace stejne tak licha jako vase.

Odpovezme si tedy jasne. Bavime se o tom, co poznate z fotky o rozmerech 600x300 pixelu. Jedno ci. Kunkera nebo Blinkera, to je sumak. Ja rikam ze nic. Nebavim se o tom, kdo ji zastituje a zda je ci neni duveryhodny. Nuze?

Nuze zanechte uz debat a prihrajte sem nejake ty fotky

oliver napsal

Odpovezme si tedy jasne. Bavime se o tom, co poznate z fotky o rozmerech 600x300 pixelu. Jedno ci. Kunkera nebo Blinkera, to je sumak. Ja rikam ze nic. Nebavim se o tom, kdo ji zastituje a zda je ci neni duveryhodny. Nuze?

Pokud důvěřuji firmě, že má naprosto věrné fotografie, pak přijímám předpoklad, že nejsou dodatečným způsobem vylepšované.
Za ty roky má každý sběratel mince nakoukané, ví na co se má dívat a postupem doby se z toho stává naprostá automatika, kdy podle pár milimetrů čtverečných obrazu má o minci během pár vteřin jasno. Pokud je fotografie věrná, pak dokáži přesně podle inkriminovaných detailů poznat jejich ostrost, která řekne naprosto vše ostatní.
Mince na těchto fotografiích nejsou žádným způsobem osvětlené, ale hlavní důraz se klade na věrnost obrazu. Proto není rozpoznatelný stav plochy, která je v případě deklarovaných kvalit 0, 0- a 1+, při skutečném pohledu lepší. Pak výše odkazované mince působí v reálu ještě lépe, než na aukční fotografii.
Je to o určité zkušenosti a výběru seriozníha partnera, u kterého dražím.
Nikdo není svatý a každý se může dopustit omylu, ale jde o to jestli jsou vědomé, nebo nikoli a jak seriozně ho firma řeší.

Ještě malá poznámka.
Spousta sběratelů draží i v renomovaných aukcích přes limit, podle fotografií, pouze položky deklarované kvalitou 0, 0- a 1+, aby měli naprostou jistotu. Této praxe se držím také a mohu Vám řící, že jsem již několikrát vydražil minci v kvalitě 0-, kde jsem například na rubu ten mínus nenašel, protože se aukcionář držel trochu stranou.

Evropa1 napsal

To je právě problém, o kterém jsem zde psal v jiném vlákně. Fotografiemi se nechaji limitáři oblafnout, že se pak nestačí divit, ale na druhé straně existují jiní aukcionáři, kteří fotí věrně a i když dnes již nedodržují přísnost v posuzování, jako dříve, stejně z fota poznáte pravou skutečnost. Tyto mince pocházejí z aukcí Raucha a Künkera a musím řící, že zde jsem se ještě sespletl.

Z mých vlastních zkušeností:
U Raucha jsou fotografie kvalitní, ale někdy (aniž by v tom byl úmysl) prostě mince vypadá na fotce lépe než ve skutečnosti (a někdy i hůře).. pochopitelně se bavíme v mém případě hlavně o antice, kde rozhodně neřeším nějaké vlasové škrábance. Nedávno se mi stalo, že jsem přes limit vydražil relativně vzácnou minci za poměrně nízkou cenu, když přišla, pochopil jsem proč - byly na ní výrazné mechanické deformace, které na fotce ani po zvětšení nebyly moc vidět (resp. vypadalo to spíš na vady daleko menšího rázu) - aby měl člověk opravdu dobrou představu o minci, musela by být focena každá nejen klasicky, ale i z úhlu a pokud možno různými způsoby. Ale beru to jako daň za pohodlí poslání limitů z domova.. jak už jsem naznačil, někdy je člověk překvapen i príjemně.
U Künkera mi (na to, jaké mince a za jaké ceny jsou tam nabízeny) fotky jako nějaký zázrak nepřijdou a u jedné aukce byly k dispozici pouze fotky z katalogu, které byly i v "high" kvalitě pro posouzení mincí a poslání limitů nepoužitelné.

ktera je ta spravna?

Obrázky:

Druhá fotografie vypadá jako rozmazaná a první je také trochu upravovaná, ve prospěch zvýraznění celkového obrazu.
Nesmíte ale zapomenout, že fotografie, zveřejněné ve vebovém aukčním katalogu se nechají dát do dvou, někdy i třech okének.
Souhlasím s názorem Tenzora na některé negativní věci a nerad bych zde byl vnímán, že zde tyto postoje zastávám, bez vyjímky. Pokud se mě některé fotografie nelíbí a mám pochybnosti, pak limit neposílám. V aukcích přes systém Core Tech se mě také stalo, že jsem byl připraven minci dražit, měl jsem svůj limit, ale vlažný zájem mě od dražby odradil, protože náladu sálu beru v potaz velmi vážně.

Na některé výhrady proti mým postojům, se ale špatně reaguje. To byste museli viděl fotografie a následně skutečné mince, abyste znali výsledky mých odhadů.

Upravovane jsou vsechny i ta "vase", kterou jsem k temto nepridal. Muj prispevek mel za cil jedine - ukazat, jak osemetne muze byt posuzovani z fotografie. Intuice, kterou mate je jiste vec cenna a neminim ji zpochybnovat, nelze ji vsak kvantifikovat a uz vubec ne predavat dalsim timto zpusobem (to se tezko dela jakymkoliv zpusobem).

Musite si uvedomit, ze se zde snazite v podstate pedagogicky pusobit a tim na sebe prejimate znacnou miru odpovednosti. Pokud to tak ma byt, musi byt vase tvrzeni nezpochybnitelna a nelze striktne rici "z fota poznáte pravou skutečnost..." a pak teprve, pod tlakem faktu si zacit zpetne vymezovat, ze to musi byt foto z te a te aukce apod. Takove tvrzeni je z hlediska vyrokove logiky proste nesmyslne a nelze jej s cistym svedomim prezentovat jako pravdu. Vyslovite-li neco, co zni obecne, musi to platit obecne a ne jen tam kde si v tu chvili myslite (ostatni do vasi hlavy nevidi!!!). To byl ostatne duvod, proc jsem vase tvrzeni napadl.

Kdyby vas vyrok znel:

Citovat

Fotografie, ktere zverejnuje aukcni server XYZ maji rozmery X*Y pixelu a bezpecne vim, ze nejsou nijak digitalne upravovany a retusovany, tudiz jim je mozne verit a lze z nich velmi dobre odhadnout skutecny stav mince (samozrejme s ohledem na tezko postihnutelne nezname jako jsou svetelne podminky, kvalita optiky a zaostreni)

tak bych nemel vyhrady. V pripade jinem se ale jedna o nepravdu a zacatecnik, ktery vasemu vyroku uveri, muze naletet a tezce pochybit.

Pokud aukcni server zverejnuje fotky v lepsim rozliseni a ve vice okenkach jak pisete, mohl jste sem tedy dat tu lepsi fotku a nemuseli sme si kazit oci na tom nekolikapixelovem nestesti

btw. jen pro ilustraci - ma-li takovy obrazek delku 600 pixelu, tak na jednu stranu mince pripada stezi 300 pixelu. tudiz mince o prumeru 19 mm je na sirku tvorena prave takovym poctem bodu, jinymi slovy, jeden bod na minci predstavuje asi 6 setin mm. to se sice muze zdat celkem hodne, ale v realu okem rozlisite jeste vice (pro srovnani uvedenou hodnota lze povazovat za tloustku lidskeho vlasu). ma-li byt vryp ci ryha vubec alespon nejak posouditelny, jeden pixel to, a to se na me nezlobte, nema sanci spravit). To prave pak vede k tomu, ze pri vhodnem nasviceni neni videt, co nekteri nechteji, aby bylo videno.

Vzdyt na te fotce jsou nozicky pismen tvoreny pouhymi 3-4 pixely, coz stezi postaci na vykresleni jejich plasticnosti a stinu !!! tecky v opisu maji napric 5 pixelu, co to je? naproste nic !!! u fotky, kterou jsem dnes zverejnil v jinem vlakne ja, je obdobna tecka tvorena temer 30 pixely na pric!!! Chceme mluvit o kvalite? Tak ji ukazujme. Na fotkach 600*300 videt proste NEBUDE.

A to je v tomto pripade lepsi alternativa, pokud sem date ve stejnem rozliseni pultolar, tak je hotovo, budeme na tom jeste hure.

Abych jenom nehanel, napr. zde diskutovanou fotografii 3-krejcaru lze nalezt i na webu, ve skutecnosti ma ponekud priznivejsi rozliseni (byt stale nijak zavratne a skore to o moc nezlepsi: 827*398 pixelu. Na obycejnem starem 5mpx digitalu klidne vyrobite 3600*1800. V dobe vysokorychlostniho internetu a v dobe, kdy 5mpx fotaky jsou jiz nekolik let stare krapy si polozte otazku, proc jsou fotky minci na aukcich stale prezentovany v rozliseni, ktere by spise prisluselo ikonce na plochu ci thumbnailu v galerii... jiste si sam i odpovite a nebudou to technicke problemy, ktere k tomu poradatele techto aukci vedou...

primlouvam se tedy za vyroky jasne postihnutelne a obecne platne a obhajitelne, nikoliv zavadejici a vyzadujici empatii a intuici. tu prenaset takovymto zpusobem proste nemuzete.

Navic a opet a znovu - absolutne bez obrazove dokumentace. Vase eseje by mely byt doslova prospikovany fotkami z mikroskopu, diskusi nad tim, co je dorazeno / nedorazeno, co je setreno obehem, co je ryha z raznice a co je vryp, etc. etc. jinak proste honeni se za "kvalitou" je honeni se psa za vlastnim ocasem, uvezneni se vlastni retoricke kleci plne prazdnych proklamaci a nic nerikajicich frazi...

Zde mate ukazku, cim byste mel sve nazory obhajovat. Pominu-li neprilis vhodne nasviceni (bylo to rano na rychlo a ne za timto ucelem), zde je fotka dvacetikrejcaru, kterou jsem vyfotil 5mpx fotakem ale polozena na stejnou plochu, na niz je prezentovan 3-krejcar. Nevesla se, tezce se nevesla, ze? A to proto, ze ta ploska je malicka. A vidite ty detaily? Ted muzete zodpovedne a prede vsemi nevyvratitelne posuzovat stav, kvalitu razby apod. Z tohoto, ne z toho, co tu je prezentovano, to je - odpustte mi ten vyraz - cire sarlatanstvi...

Toto vlakno nabada k preciznosti a netoleranci nedokonalosti. A ja souhlasim, byt moje moznosti mi nedovoluji takto sbirat. To mi ale na strane druhe nezakazuje prisne posuzovat stav. Vy jste clovek, ktery ma lidem co rict, ale ruku na srdce, bez tech obrazku je vetsina vasich nazoru a cennych zkusenosti proste neprenositelna a naprosto zapadne. Pokud nemate, poridte si levne vybaveni, naucte se, pokud neumite, fotit, clovek vaseho formatu, znalosti a schopnosti to zmakne hrave za 2-3 dny a fotte klidne medaky za par kacek - i na nich lze ukazat to, o cem je rec. Nikdo zde prece nutne nemusi prezentovat pouze mince, ktere vlastni. I ja sem bezne davam obrazky minci, ktere mi jen prosly rukama.

Obrázky:

Chcete mi vazne, bez uzardeni "do oci" tvrdit, ze v prvnim pripade poznate, ze je to neskodny flicek, v druhem pripade, ze koroze nejde do hloubky a ve tretim, ze razba je ostra a dokonala?

Byt odpovedi po tom, co mate v ruce minci mohou byt kladne, z toho, co je videt na fotce to vycist NEMUZETE a pokud to chcete tvrdit, tak at ostatni sami posoudi vahu vasich slov a argumentu, ja se vyjadreni vzdavam

Toto jsou NEUPRAVENE detaily vasi fotky tak, aby bylo videt jednotlive pixely. Prvni je flicek nad okem, druhy jsou flicky kolem mincovny a treti je hlava orla (srovnejte s hlavou, kterou jsem fotil ja)

Opakuji svuj nazor a pevne si za nim stojim. Z techto fotek zodpovedne posoudit kvalita mince nelze. Lze pouze tusit a doufat. Nic vic.

Obrázky:

oliver napsal

Chcete mi vazne, bez uzardeni "do oci" tvrdit, ze v prvnim pripade poznate, ze je to neskodny flicek, v druhem pripade, ze koroze nejde do hloubky a ve tretim, ze razba je ostra a dokonala?

Byt odpovedi po tom, co mate v ruce minci mohou byt kladne, z toho, co je videt na fotce to vycist NEMUZETE a pokud to chcete tvrdit, tak at ostatni sami posoudi vahu vasich slov a argumentu, ja se vyjadreni vzdavam

Toto jsou NEUPRAVENE detaily vasi fotky tak, aby bylo videt jednotlive pixely. Prvni je flicek nad okem, druhy jsou flicky kolem mincovny a treti je hlava orla (srovnejte s hlavou, kterou jsem fotil ja)

Opakuji svuj nazor a pevne si za nim stojim. Z techto fotek zodpovedne posoudit kvalita mince nelze. Lze pouze tusit a doufat. Nic vic.

Dostaly jsme se trochu někam jinám, proto se pokusím v kostce vysvětlit celý příběh, včetně všech okolností, i těch Vašich, ale musíme k celému problému přistupovat z několika pohledů.
Mince byla hodnocená kvalitou 0. Zcela jsem si byl vědom všech nástrah, které mince v sobě skrývala a byl jsem srozuměn s nepatrným zapršením mince, na líci, na čele. To je i z fotografie naprosto zřetelné a počítal jsem s tím. Špína na pravé straně líce, dole, je pouhá špína.
Takto zachovalý kus neviděl ani jeden dlouhodobý sběratel ze severní Moravy za dobu téměř třiceti let, protože, mimo ročníku 1796 B, v sobě skrývají všechny ostatní mnoho vad. Ať už je to zapršení, koroze, justýrování, prasklý střížek atd. Tento exemplář, i přes všechny nástrahahy je naprosto vyjimečný.
Zmiňovaný sběratel odhadl cenu ještě podstatně výše, než dopadla. Já jsem trval na jiné, nižší. Proto jsem začal věřit autoritě a nenechal jsem si minci zkontrolovat, i když na sále byl kamarád, který mě tuto službu mohl vykonat, ale vůbec jsem nepředpokládal, že bych ji mohl dostat. Stejně jsem si ale sedl k počítači, aukci sledoval a danou minci dražil. Cena skončila, na cent, přesně na mém předpokladu. Když zásilka došla, byl jsem překvapen stavem, který jsem neočekával. To zapršení možná vypadá podstatné při velkém zvětšení, ale v reálu, na malé minci, je zcela zanedbatelné. Podle názoru sběratelské obce, se pak z pohledu, cena- kvalita v naprosto vyjimečném výskytu, jedná o dobrou koupi.
Spíše mě mrzí, že jsem podlehl názoru autority a nešel za svým názorem. Mohlo se totiž stát, že někdo mohl přihodit a já bych skončil. Pokud by mě někdo potvrdil pravý stav mince, který byl lepší, než na fotce, pak bych si mohl dovolit, jít případně ještě výše.
Tedy závěrem musím konstatovat, že jsem si byl z fota vědom všech nástrah, kterým jsem přizpůsobil i cenu a znovu podotýkám, v tomto případě se musíme bavit trochu komplexněji. Já jsem tímto mnohahodinovým procesem prošel. Ať už sám, nebo při debatách na jedné aukci s výše zmiňovaným kolegou a závěr byl jednoznačný.
Ať má nepatrné vady, naznačené na fotce, jakékoli, tedy i všechny, stejně se bude jednat o vyjimečný kus.
Já jsem za svoji kariéru viděl pouze několik kusů a jak se říká, většina v zachovalosti podložek pod stůl. V jedné sbírce jsem viděl i obstojný, ale.......
Samozřejmě nechci tvrdit, že neexistují i další, to samozřejmě možné je, ale každý sběratel posuzuje mince hlavně podle výskytu na trhu a například ten, v následující aukci, byl podstatně horší.

ja som zastanca len jedneho a to nech si kazdy zbierat to co mu financie dovolia, p. Evropa laka zberatelov aby kupovali drahe mince a ktorych je velmi malo... a suhlasim s Oliverom nech kolega odfoti mincu, ktoru vlastni a nech ju vlozi sem ako dokaz... lebo fotky zo serverov viem nahravat aj ja...

Evropa1: NE A NE A NE. NEUHYBEJTE ZASE. DRZTE LINII HOVORU. Je mi jedno, o jakou minci se jedna. Pouzil jsem jednu ze dvou, co jsou prokazatelne vase a tudiz kvalitni. Zde neni rec o tom, jak je jeji vzacnost a cena. Zde je rec o tom, co poznate z fotky. Predstavme si klidne, ze na te fotce je ten nejbeznejsi rocnik.

Ten pribeh je sice zajimavy, ale neni o tom, o cem je rec. O obrazove dokumentaci a o tom, co z ni skutecne lze vycist v danem rozliseni. Ne vytusit, ne odhadnout. Vycist. Neni rec o tom, zda nekdo tvrdi, ze je to 0, 1 nebo 2.

babygulka napsal

ja som zastanca len jedneho a to nech si kazdy zbierat to co mu financie dovolia, p. Evropa laka zberatelov aby kupovali drahe mince a ktorych je velmi malo... a suhlasim s Oliverom nech kolega odfoti mincu, ktoru vlastni a nech ju vlozi sem ako dokaz... lebo fotky zo serverov viem nahravat aj ja...

Doufám, že nechceš tvrdit, že tuto minci nevlastním a vymýšlím si.

to nechcem tvrdit len chcem aby si ju odfotil digitalom a vlozil sem nic viac, predsa ked ju vlastnis, alebo je to problem? ked mam nieco v zbierke a chcem sa pochvalit tu tak si ju odfotim a vlozim sem realne foto a nie z aukcneho servera