Sběratel.com

Raje: tohle bez toho, že by člověk měl známku v ruce, rozhodnout z takovéhoto obrázku na 100% úplně nelze. Ale podle obrázků se (a jde spíš o tip, než cokoli jiného) přikláním k tomu, že jde o řz. Smrštěný papír mi přijde jako krkolomná teorie, ale na to stačí změřit obraz známky.

Změřeno

Obrázky:

ale blbě, se mi zaseknul mikrometr

Obraz má 22,5 * 26,5

známka 26,6*30,8

tak přidám tu moji slibovanou 10h "A" (aby tady byl trochu zmatek, mezi těma 10h )

Na prvních dvou fotkách myslím jednoznačně přezubená 10h C (2x ověřená).
Na poslední fotce jako doplněk 10h B (HZ 11 3/4), která by snad měla být OK.

P.S. proč si Dejvy myslíš, že ta rajeho 10h je hřeben? Mně se teda taky zdá spíš ex řz (neřešil jem teda ty naměřený hodnoty, soudím jen z pohledu na známku)

Obrázky:

Já to beru za uzavřené a známku si zařazuji jako 6C i mě se to jeví jako ŘZ.

Obrázky:

Tak teď sem se v tom zacyklil a budu zase za dementa... nějak sem žil v představě, že jsem zoubkování u té 10h A měřil... ale teď při měření je to jasně 13 3/4 celá známka (ani sem scany nebudu dávat, je to čisté jako nekříšťálovější křišťál, je to i vidět na tom snímku porovnání s 15h A. Takže ne přezoubkovaná C na A, ale špatně určená C. Asi už Gilbertem a pan znalec S. to již ani nepřeměřoval a prdnul tam značku... tedy stejný případ, jako ta rajeho.

Odpověď 2. pro uživatele reskator- tom.pazdernik@seznam.cz je mailová adreesa, pan Pazderník občas jezdí do Prahy. Nevím odkud jste, tak nedokážu posoudit. Jsme početný klub a děláme zájezdy, naposledy na Sběratele. Každopádně nikdy nekupovat známky kdy je psáno bez záruky a ověřeno Stupka.

Podle posledních dvou zde uváděných 6A/C (moje a Jaa-chym/a/) nekupovat ani ověřené od Gilberta

Dotaz na pana Jindru - vím, že se zde svého času "shromažďovaly" známky, špatně určené znalcem S. Jaksi jsem dospěl k názoru, že by opravdu nebylo od věci začít to řešit. Je nějaká možnost zrevidovat znalcovo oprávnění k ověřování? Nebo jinak - obě mé zveřejněné známky pocházejí z doby, kdy jsem začínal sbírat (cca 4 roky zpět) a tehdá jsem, nemaje žádné znalosti a zkušenosti, bral jako nedůvěryhodnou značku Gilberta, ale S. jako současníka jsem akceptoval. Až časem jsem se dostal ke stejné zkušenosti, jakou zde prezentoval kdysi dráček (tedy značku S. beru jen jako majetnickou...). ALe nevím, jestli je správné nad tím jen mávnout rukou. Jistě, chybuje každý, ale v této míře už to nemůže být zcela přehlíženo, i toto je jedna z věcí, která může kazit obraz současné české filatelie (ač je tedy S. znalcem ZSF...).
Když dám příklad z jiného oboru - doktor může stanovit diagnosu chybně, ale když je to příliš často a zásadně chybně, měl by se někdo ozvat na komoru. Ne brát hned diplom, ale udělat aspoň pořádné tytyty, aby se dotyčný nad úrovní své práce zamyslel. A budˇse zlepšil, nebo to nedělal. A rady typu - nejlepší je samostudium, tedy pročítat lékařské knihy, články v doktorských časopisech a odborné články na internetu a ne jen slepě důvěřovat lékaři - jsou, snad uznáte, poněkud liché. Je to profesionál, řádně ohodnocen a tak by měl svou práci provádět zodpovědně a na úrovni - stejně jako znalec známek.
Já již vím, co si o značce S. myslet, ale spousta nováčků ne. A nechci, aby se koupali ve zklamání a rozčarování, pokud to s filatelií myslí vážně , ale uvěřili znalecké značce.
Tím samozřejmě vlastní studium absolutně nechci zavrhovat, filatelie nemá být sběr, ale sbírání - a porozumění, znalec nemůže ověřovat každou známku ve sbírce a pokud někdo sbírá nějakou emisi specializovaně, může mít klidně hlubší vlastnosti, než znalec na celou ČSR. Ale faly znalce S. jsou již v některých případech za hranicí. Známku za 200,- vem čert, ale vystavuje i atesty na podstatně dražší kusy - stejným způsobem?
Jaký je váš názor? Co dát dohromady scany jím chybně označených známek a pokonzultovat to se ZSF? Jiný nápad?

Taky se trochu děsím co se značkou S. mám v podstatě bezceného...Nejdražší kousek je myslím za cca právě ty dvě stovky, jenže i to zamrzí....
Čistě teoreticky si myslím, že ZSF by měl na toto reagovat. není to jen v zájmu české oblasti...

Jaa-chym osobně si vždy myslím, že takováto závažná pochybení by se měla vždy řešit. Je k tomu potřebný, ale veškerý důkazní materiál. Takže určitě sesbírat vše známe a chybně ověřené a nejlépe zajistit materiál do vlastních rukou pro případný spor. Dá se o tom i pochopitelně psát.

Klobouk dolů, pánové (případně i dámy)! Obdivuji Vaše praktické znalosti a dobrý úsudek. Jakožto sběratel ČSR I jsem ze své sféry zájmu vyčlenil právě Hradčany a stále se utvrzuji v tom, že jsem učinil správně. Hradčany jsou skutečně vysoká škola a ne každý na tento stupeň dozraje a já se vskutku necítím zralým. Omlouvám se za tak trochu za off topic, ale nedalo mi nereagovat.

Není zač se omlouvat, někteří jedinci - hradčanáři (nejenom) zde zaslouží skutečně obdiv. A i já doufám, že jednou dosáhnu aspoň zlomku jejich vědění Ale (nejen ve filatelii) nic není zadarmo. Naštěstí!

Ještě že se Ženci přezoubkovat nedají (nemá to smysl) a Turulové dost těžko!

Pokud smím, myslím, že je mnohem lepší věnovat čas studiu známek než nějakým honům na někoho. Osobně si myslím, že díky studiu perforací Legionářských se trochu orientuji i v perforacích Hradčan, ale NIKDY bych nešel do nějakého podobného sporu, už proto ne, že:
1. krom triviálních padělků bych nedovedl provést precizní důkaz
2. znalec si to vždy ustojí tvrzením typu - jde o padělek mé značky, jde o zcizenou značku, známka byla přezoubkována poté, co jsem ji odzkoušel (bez přídavné značky), atd. atd.
3. ve vší úctě k vám, kolegové, nemyslím, že by tu kdokoli z nás měl potřebně hluboké znalosti (snad s výjimkou Dráčka). Ono "odhalit" jeden dva tři vcelku triviální padělky je jedna věc, být schopen určit pravost spolehlivě pokaždé je věc druhá a mít znalosti podepřené dostatečnými zkušenostmi je ještě věc třetí.
A zcela bez urážky, někdy se nestačím divit, co vše se od některých "padělkobijců" člověk dočte...
Čili, než někoho začneme pranýřovat, možná bude lepší vzít si lopatku, smetáček, a zamést si před vlastními prahy :-)))
Pana Stupku jsem tu opakovaně kritizoval, ale to, co tu zaznělo, nepovažuji za úplně šťastnou cestu. Už jen proto ne, že (jak jsem už napsal) nedisponujeme potřebnou kombinací špičkových znalostí a hlubokých zkušeností...

Ač si Vás pane Prachaři velmi vážím, kvůli Vašim neoddiskutovatelným znalostem, v tomto případě si dovolím oponovat. Lopatka a smetáček v tomto případě není, podle mě, zcela na místě. Ano, beru se za lehce pokročilého začátečníka, na filatelii (jak co se týká literatury, tak vlastních známek), nemám zdaleka tolik času kolik bych si představoval a podle toho to taky vypadá... Ale na druhou stranu neověřuji známky a neberu za to peníze. Pokud zalezu do kumbálu, budu věnovat svůj čas studiu a pan S. bude vesele dál "ověřovat" známky, prokáži sice velkou službu sám sobě, ale ne již ostatním. Já se nebudu zlobit, pokud tu nebude v republice nikdo na ověřování " generální" ČSR I. Ale buď, ať to dělá někdo, kdo tomu rozumí a dělá to pečlivě, nebo radši nikdo (ev znalci na jednotlivé emise). Prostě takové to české mávnutí rukou a "nech to být, stejně ničemu nepomůžeš" mě, s prominutím, poněkud vytáčí, možná ve světle událostí, které se dějí kolem mne denodenně..
K vašim bodům:
1. do nějakých sporných kusů bych se taky nepouštěl, ale tady jde právě o ty triviální padělky...
2. padělek značky - u některých zn mám důkaz, že mu byly zaslány k ověření (a hůavně známe aukropropojení fajfk... --- S.). Pokud mu někdo zcizil znaleckou značku, jistě o tom dal široké filatelistické veřejnosti vědět, aby si dávala pozor. Přídavné značky jsou jednoznačně jeho (na některých známkách), jde to dokázat porovnáním s jinými, jím ověřenými známkami.
3. hluboké znalosti by měl přeci dokázat pan znalec, ne my. A zrovna vy, pane Prachaři (a nejenom Vy a dráček, ale několik dalších zde), byste dokázal, dle mého názoru, uvedenému znalci oponovat a argumentovat bez problému. Ale zase ta vaše patologická skromnost...

P.S: Jen pro upřesnění, pokud to někoho napadlo - ne, nemám panem S. ověřenou extradrahou známku, u které bych nyní zjistil, že je to falzum a proto začal kopat kolem sebe. Všechny jeho faly, které mám, jsou v řádu deseti, max stokorun.

Jaa-chym: Já Vám dobře rozumím. A na rozdíl od Vás vlastním známku se značkou Stupka, která nebyla úplně levná a jde o padělek (a další identické prošly minimálně v 3 - 5 exemplářích různými aukcemi). A samosebou pár triviálních padělků. A nejde o to, nechat to být, protože člověk ničemu nepomůže. Jen jsem se v životě naučil neukazovat na druhé, když tu chybu jsem při nákupu udělal já.
To, že známku pan Stupka odzkoušel je jedna věc, ale to, že jsem já tu známku měl na první pohled poznat je věc hlavní. Nekupujeme přeci značky, ale známky. Takže když jsem tu známku koupil, a přišel o peníze, nenapadlo mne ani na chvíli si myslet, že chyba je na straně pana Stupky. Byla to moje chyba. A takhle jsem myslel svou větu o smetáčku a lopatce :-). A jsem za tu chybu vděčný, protože díky téhle známce jsem se do studia perforací vrhnul opravdu navážno a do hloubky.
Abych to tedy shrnul. Myslím si, že by pan Stupka měl zkoušet známky? Ne, to si nemyslím.
Myslím si, že je jeho chyba, když koupím jím ověřený padělek? Ne, to si také nemyslím, je to chyba moje.
Myslím si, že činnost pana Stupky je skutečný problém? Ne, nemyslím. Každý, kdo je ve filatelii alespoň chvilku zainteresován musí považovat jím odzkoušené známky za známky neověřené.
A (ne ze skromnosti) si nemyslím, že bych mohl s panem Stupkou rovnocenně odborně diskutovat. Naopak jsem přesvědčený, že by mne na nějakém sporném kusu "vymáchal". A protože zastávám názor, že kdo nepozná bezpečně vše, nepozná bezpečně nic, vždy raději volím pozitivní cestu (víc se učit), než negativní (ukazovat na chyby jiných).
Rozumím, že se možná neshodneme, ale prosím o snahu můj názor pochopit a třeba i akceptovat :-)

ja len chvalim, ze Zdenek s Jaromirom sa pustili do boja s falzami a maju na to dokazane

zdenek_prachar napsal

Rozumím, že se možná neshodneme, ale prosím o snahu můj názor pochopit a třeba i akceptovat :-)

Váš názor chápu, akceptuji a s určitými pasážemi i souhlasím Ale radši zde nebudu rozdmýchávat (snad již vyhaslou) atmosféru. Ohledně postupu, jaký mne napadl s panem S., něco napíšu, až bude více času.

Keď ani certifikát nestačí
Enzo Diena vystavil certifikát na túto známku ako na Fiji YT No. 2 z roku 1871
Pritom aj slepí vidí, že je to reprint z roku 1876.
Známka v predaji na eBay: http://www.ebay.com/itm/351186505688

Pri porovnaní známok vedľa seba to je jasné.
pravá: 22 1/2 x 18 1/2 mm
reprint: 22 1/2 x 16 mm

Taktiež predajca chybne označil známku ako SG 2 kedže predpokladal asi že Yvert 2 = SG 2, ale Yvert to má naopak, a YT No. 2 je SG 6, ale kedže samotná známka je len reprint je to asi jedno

Obrázky:

následná aukce není kvůli prodejci (prdáváno jako falzum), ale k zasmání jako vrcholná matlafousovina

http://aukro.cz/pc-1919-20f-cerne-cislo-falzumi-4-000-kc-xx-i4719443833.html

Pôvodne známka je s červeným číslom.

Jasně , má jich v nabídce víc. Kdyby to vypadalo trochu věrně, klidně bych si něco jako ukázku falz pořídil , ale toto je hodně béčkový...

Asi má moc tlustou pastelku.