Sběratel.com

Škoda, že nejsou lepší fotografie, ale u té první je to razítko jasný (zde námi popsaný a diskutovaný) padělek...

Ted si to zmensuju, zvetsuju a na obou je videt hacek nad CSP posunuty doprava.
U toho prvniho je leva nozicka R v PRAHA s opacnym obloukem

Takže jasný identifikační znak.

Neumann - vdaka za priaznivu zpravu.
Je to pre mna o to zaujimavejsie, ze som sa doteraz nestretol este s tym, aby niekto uvadzal ako zdroj informacii o tychto peciatkach, archiv odlackov z Hospodarskej ustredne.

Podíval se někdo také to razítko do znalecké práce - ing.Andreje Tekela

Dalsi zajimavost od pana Naprstka:
Filatelie 5.1993,strana 185
http://knihovna.filaso.cz/filatelie_1993_05.pdf
Dalsi ze zfalsovanych leteckych celistvosti

Pan Karasek tam pise, ze to razitko vzniklo reprodukcni technikou z puvodniho razitka. Nicmene vykazuje stejne znaky jako to razitko, o kterem je cele toto vlakno - posunuty hacek na C, spatne "a" a neprohnuta "4" ve 4a. Tak mi je divne, ze by nekdo reprodukoval chybne (falesne) razitko.

Domnívám se, že toto "padělané" razítko bylo skutečně jen jedno. I když "padělek padělaného razítka" nezní také špatně.... (to prosím s mírnou nadsázkou).

Neumann napsal

Domnívám se, že toto "padělané" razítko bylo skutečně jen jedno. I když "padělek padělaného razítka" nezní také špatně.... (to prosím s mírnou nadsázkou).

To me taky napadlo - ze nekdo vzal razitko ze zname a publikovane celistvosti v domeni, ze musi byt prave a z nej pak reprodukoval svoje falza.

Razítko PRAHA 1 – 30.III.21 – 4a, ČSP je zfalšováno, je provedeno reprodukční technikou dodatečně dle puvodniho originálního razítka , které bylo používáno na hlavní poště v Praze, Jindříšska ul.

To sa pri všetkej úcte p. Karásek nemohol vyjadriť jednoznačne konkrétne a zrozumiteľne? Akou reprodukčnou technikou?

a) dobová kameňotlač (litografia)?, tlačiarenský stroj – kníhtlač, svetlotlač, ofset ... ?
b) digitálna PC reprodukčná technika – atramentová, alebo laserová tlačiareň?

Dokonca aj odtlačok originálneho, alebo falošného poštového razítka môžeme považovať za reprodukčnú techniku ...

Zdenda – asi to vieš, ale ak mal na mysli možnosť b), tak na to nepotrebuješ žiadneho znalca – to si vie zberateľ, ktorý vie, čo je to bitmapa, raster a pixel overiť aj svojpomocne pomocou silnej lupy, alebo mikroskopu ...

Brett napsal

Zdenda – asi to vieš, ale ak mal na mysli možnosť b), tak na to nepotrebuješ žiadneho znalca – to si vie zberateľ, ktorý vie, čo je to bitmapa, raster a pixel overiť aj svojpomocne pomocou silnej lupy, alebo mikroskopu ...

Ted uz to vim
Asi by mel fungovat i scan ve velkym rozliseni, mozna srovnatelne s mikroskopem (?)

pro "Brett"

Nechci být nezdvořilý, ale článek je z časopisu Filatelie, ročník 1993. Nejsem si jist, že v roce 1993 již byly na trhu inkoustové či laserové tiskárny, po Windows nebylo ani vidu, ani slechu a počítače měly nejnovější operační systém DOS. Tedy počítačový středověk a tak možnost "b" byla v té době nesmysl.

Domnívám se, že Jeník výraz "reprodukční technikou" použil záměrně, neboť v té době přicházelo do úvahy kromě nechání si v rytecké dílně (a po revoluci jich byly jistě desítky) zhotovit kovové razítko, tak možná i poněkud netradiční způsob - např. razítko z polymeru (např. systému TRODAT či obdobných)... Na počátku devadesátých let to byl naprostý hit. Samozřejmě, pak by tomu mělo odpovídat i složení barvy (TRODAT), v případě kovového razidla (razítka) by byla použita barva klasická "poštovní".

Zdenda-Kubik napsal

Brett napsal

Zdenda – asi to vieš, ale ak mal na mysli možnosť b), tak na to nepotrebuješ žiadneho znalca – to si vie zberateľ, ktorý vie, čo je to bitmapa, raster a pixel overiť aj svojpomocne pomocou silnej lupy, alebo mikroskopu ...

Ted uz to vim
Asi by mel fungovat i scan ve velkym rozliseni, mozna srovnatelne s mikroskopem (?)

No to záleží aj od rozlíšenia scannera (dpi). Ono aj ten mikroskop - nie je mikroskop ako mikroskop ... Ideálny je optický, ale stačí aj digitálny. Základom je myslím, aby človek vedel čo si všímať - na čo sa zamerať ... Pozri aj túto tému a porovnanie v príspevku #20) ...

Neumann - ani v prípade roku 1993 nemožno vylúčiť možnosť b)
Ak by sme aj predpokladali, že p. Karásek mal na mysli možnosť a), tak by konkrétna informácia o konkrétnej technike tlače pomohla. Zberateľ by vedel na čo konkrétne sa zamerať (každá technika tlače má svoje jedinečné identifikačné znaky) ...
PS1: Len tak pre zaujímavosť: Počítačová tiskárna / Microsoft Windows
PS2: Možno ste prehliadol prosbu jansviho (alebo pozabudol) - celkom by ma to zaujímalo tiež. Ak by ste si našiel čas ... Známka Pofis 1564 - výrobná vada

Brett napsal

PS2: Možno ste prehliadol prosbu jansviho (alebo pozabudol) - celkom by ma to zaujímalo tiež. Ak by ste si našiel čas ... Známka Pofis 1564 - výrobná vada

Nezapomněl, v rámci stěhování do nových prostor postupně vybaluji jednotlivé banánové krabice a nacházím dávno oplakané materiály (a ty nové pro změnu nemohu najít...). Jakmile najdu dám vědět

pro "Brett"

papír s fluorescenční přísadou (fl)

Mluvil jsem ted s panem Vrbou a domniva se, ze asi chyboval, vysvetloval mne i jak to probehlo (celistvost zkoumal dukladne, detaily psat ted nebudu). Celistvost jeste jednou doprezkouma a pak o tom napise clanek, bude to myslim poucne.

Zdenda-Kubik napsal

Mluvil jsem ted s panem Vrbou a domniva se, ze asi chyboval, vysvetloval mne i jak to probehlo (celistvost zkoumal dukladne, detaily psat ted nebudu). Celistvost jeste jednou doprezkouma a pak o tom napise clanek, bude to myslim poucne.

Určite bude to zaujímavé, len aby to nebolo o pol - resp. o 1 rok keď už na celú záležitosť sa zabudne.

Inak zaujímavé, že na takúto chybu príde "laická" verejnosť a nie odborník - znalec.

Na článok som moc zvedavý. Ku cti p. Vrbu slúži fakt, že si priznal chybu (tak som to aspoň pochopil). Každý kto niečo robí "má právo" aj spraviť chybu. Len toto sa mi zdá na základe faktov známych a popísaných v minulosti moc "školácka chyba". Možno by nebolo od veci, ak by niekto "zodpovedný" kontaktoval p. Vrbu s prosbou / ponukou priestoru na vyjadrenie sa na infofila.cz ...

Nikdo z profesionálů asi nečekal, že Zdenda koupí většinu vzácností a snadno je porovná.

OskarOto napsal

Nikdo z profesionálů asi nečekal, že Zdenda koupí většinu vzácností a snadno je porovná.

Bingo

Tak o medziarší 30hal olivová na celistvosti už je na stránka B článok o falošných pečiatkach Praha 1 od p.Vrbu.

smith napsal

Tak o medziarší 30hal olivová na celistvosti už je na stránka B článok o falošných pečiatkach Praha 1 od p.Vrbu.

Detailni (nekolikastrankovy) clanek bude snad v casopise Filatelie

Velký článek už je ve Filatelii č.5/2017. Jmenuje se "Znalecká hlídka - Několik poznámek k ověřování známek a celistvostí " na stranách 2 až 6. Na straně 5 je vyobrazen vydražený dopis s drahým meziarším a v textu se lze mimo jiné dočíst : "... meziarší jsou pravá, otisky razítka jsou pravé a dobové, skutečnou poštovní přepravu však nelze ani potvrdit, ani vyloučit."

stefanos532 napsal

Velký článek už je ve Filatelii č.5/2017. Jmenuje se "Znalecká hlídka - Několik poznámek k ověřování známek a celistvostí " na stranách 2 až 6. Na straně 5 je vyobrazen vydražený dopis s drahým meziarším a v textu se lze mimo jiné dočíst : "... meziarší jsou pravá, otisky razítka jsou pravé a dobové, skutečnou poštovní přepravu však nelze ani potvrdit, ani vyloučit."

Haha trapas, kdo to psal?

Zdenda-Kubik napsal

Haha trapas, kdo to psal?

Hynek Trnka - znalec na letecké celistvosti ČSR,